25 arguments
Pressupòsits
1. Les coses poden canviar. La història és oberta. El passat i el present determinen una part del futur, però el futur és parcialment inventable i podem i volem incidir-hi.
2. Els canvis històrics importants són sempre un procés llarg i mai episodis o reivindicacions puntuals que puguin assolir-se d'un sol cop. Sovint són el resultat del treball insistent de diverses generacions. Però cal iniciar-los, mantenir-los i fer-los créixer. Per aquest camí, al llarg de la història, la humanitat ha guanyat reptes gegantins que han canviat la vida sobre la terra (desaparició de l'esclavatge, pas del sistema feudal al sistema democràtic, sufragi universal, etc.).
3. L'opinió pública és l'eina més important per a provocar qualsevol canvi. Una opinió pública ben informada, organitzada i activa té una força irresistible. Al final no són els governs que transformen les societats, sinó les societats que transformen els governs.
4. On hi ha persones hi ha conflictes. El problema no són els conflictes, sinó la forma de resoldre'ls. Els conflictes, si es resolen positivament, serveixen per al progrés de la humanitat. No és preocupant que els conflictes siguin inevitables, allò que importa és fer evitable la violència.
La violència que cal eradicar
5. La violència és un criteri absurd de resolució de conflictes. Amb la violència guanya el més fort, no el més just. No hi ha cap relació entre tenir més força i tenir més raó. La violència és la llei dels animals, no és la llei de la racionalitat.
6. La violència és ineficaç: no resol els conflictes, només els tapa. No hem de confondre victòria amb solució. Una solució imposada per la força, només es pot mantenir per la força i quan la relació de forces canvia, el conflicte ressorgeix amb un afegit de virulència i ressentiment. La història ens ofereix multitud d'exemples de conflictes que reapareixen periòdicament
7. L'ús de la violència ocasiona sempre mals i sofriment. Pel cap baix, representa causar un mal cert per evitar-ne un d'hipotètic, i la majoria de vegades ocasiona mals infinitament superiors que aquells que pretén evitar. Sempre és un mètode cruel, inhumà i degradant de la dignitat de la persona humana, tant de qui la pateix com de qui la practica. La guerra és una de les causes de sofriment més grans per a la humanitat i, a diferència de moltes altres, té el seu origen en una decisió directa presa per algú en algun despatx. Fer que això resulti cada dia més dificil és responsabilitat de tots.
8. Si en algun moment la guerra podia considerar-se un mal menor, avui en dia és, amb tota seguretat, un mal major. L'aparició de l'aviació, el bombardeig sobre ciutats i les armes de destrucció massiva han portat que en les guerres actuals el 90% de les vícitimes siguin civils. A qui protegeix, doncs, la guerra? A qui defensen els exèrcits? Encara que només fos per pura prudència, i instint de conservació, no podem emprar la tecnologia i els mitjans de destrucció al segle XX amb la mateixa mentalitat de la prehistòria
9. L'obsessió per la seguretat crea inseguretat. L'afany obsessiu per eliminar riscos, acaba portant a un estat neuròtic d'angoixa crònica i a actuacions irracionals que creen riscos nous. L'armamentisme n'és un exemple clar: disposem de la capacitat de destruir la terra moltes vegades!
10. El concepte exclusivament militarista de la seguretat és car i ineficaç. Les despeses militars mundials són de l'ordre del bilió de dòlars l'any. Amb un 2% d'aquesta quantitat seria possible eliminar la fam a tota la terra. Aquest immens esforç, en el millor dels casos, serà inútil. És molt pitjor si s'arriba a utilitzar. Cal preguntar-se si tot això ens fa sentir més segurs. Prevenir els conflictes i treballar per eradicar aquelles situacions que els fan inevitables (fam, desequilibris econòmics, subdesenvolupament, igualtat d'oportunitats, cobertura social, etc.) és molt més barat i crea més seguretat. I, a més, és util, ja que millora les condicions de vida sobre la terra.
11. La fabricació i el comerç d'armes alimenta i fa més greus els conflictes. Les causes dels conflictes són sovint complexes i diverses, però el negoci de les armes els allarga i agreuja les seves conseqüències, quan no els provoca directament. És un escàndol intolerable l'aprofitament dels conflictes per a l'enriquiment privat i que els estats consentin i promoguin aquest tràfic
La pau que cal construir
12. La pau és un concepte positiu, que cal construir. La pau no és només absència de guerra. No és un fet casual, sinó que és fruit d'una sèrie de condicions que no són fàcils, però que són imprescindibles si volem aconseguir-la i mantenir-la. La pau és difícil i fràgil, però és possible. El respecte dels Drets humans i un ordre econòmic just, que facin possibles unes condicions de vida dignes per a tothom, són elements inseparables del treball per la Pau. En aquest sentit, algunes crítiques als esclats de violència, als actes terroristes, fins i tot certes campanyes "humanitaristes", si no van acompanyades de la ferma disposició a actuar sobre les seves causes i modificar les situacions que els originen, esdeven hipocresia.
13. Demanem que s'iniciï el canvi, no que s'acabi avui mateix. No demanem que demà ja hagin desaparegut tots els exèrcits. El canvi que proposem és un procés històric que no s'improvisa. Però sí que podem escollir entre seguir pel mateix camí o començar a caminar en sentit contrari i invertir de mica en mica la tendència. No es una qüestió de tot o res, però cal començar a moure alguna cosa. Hi ha moltes petites passes possibles a fer ja ara.
14. Canvi progressiu en les prioritats d'ús dels recursos econòmics i humans. Cal desmilitaritzar el concepte de seguretat i alliberar així uns recursos que seran més útils i crearan més seguretat invertits en altres direccions, com algunes de les que s'apunten més avall.
15. De la inversió militar cap a la inversió en desenvolu- pament social. Una societat amb grans desigualtats i amb injustícia flagrant, només es pot aguantar amb forts aparells policials i amb l'ús de la força. Contràriament, com més cohesió, justícia i harmonia hi hagi en una societat, menys necessitarà de la força per mantenir-se. Fer possibles unes condicions de vida dignes per a tothom i en el seu mateix lloc d'origen, evitaria molts conflictes. La inversió en justícia, en desenvolupament, en seguretat social, en solidaritat, en ecologia, porta molta més seguretat que la inversió militar. Cal anar avançant en aquest transvasament de recursos.
16. De la investigació per la guerra cap a la investigació per la pau. Cal avançar en els estudis d'anàlisi i prevenció de conflictes, en escoles de mediació, en la recerca d'instruments alternatius de resolució de conflictes. Només amb una petita part dels recursos que es destinen a la investigació i a la preparació de la guerra, és segur que s'hauria aconseguit gran eficàcia en aquest terreny.
17. Ja hi ha models alternatius de resolució de conflictes. Cal remarcar que la majoria de conflictes no es resolen per la violència. El funcionament dels estats moderns es basa en la renúncia a l'ús de la violència dels seus ciutadans, que la deleguen en l'estat. Aquest, a canvi, ofereix protecció i un sistema d'arbitratge davant dels conflictes (policia i sistema judicial). Amb totes les imperfeccions que vulguem, aquest és un sistema més racional i civilitzat que la llei del més fort. Només cal demanar als estats que compleixin entre ells allò que ells exigeixen dels seus ciutadans.
18. De la solució cap a la prevenció dels conflictes. Cal destinar recursos a la creació i manteniment d'una xarxa de detecció i prevenció de conflictes. De la mateixa manera que la medicina preventiva no consisteix a omplir-se l'armari de medicaments, la prevenció dels conflictes no ha de consistir en armar-se més que l'altre o estar atent només a les qüestions militars. Cal atendre els factors econòmics, polítics, socials, culturals, ètnics, fronterers, ecològics, etc., que són previs a l'esclat de la violència i que en són la seva causa. La intervenció és molt més fàcil i eficaç en les fases prèvies o inicials del conflicte que no pas quan el conflicte ja està encès amb tota la seva virulència
19. Dels exèrcits ofensius als exèrcits defensius. La renúncia dels exèrcits a dotar-se d'armament i infraestructura que faci possible la seva actuació fora del propi territori, faria disminuir la desconfiança i la tensió internacionals. Aquest és un primer pas, petit però possible, en el camí cap a la desitjable desaparició dels exèrcits.
20. De la seguretat particular cap a la seguretat compartida. En matèria de seguretat i conflictes internacionals, cal anar avançant en la cessió de sobirania i de competències, des de l'estat cap a organismes supraestatals. Serien passes en la bona direcció:
- El desenvolupament del Dret Internacional.
- La creació de Tribunals Internacionals de Justícia o d'Arbitratge amb sentències vinculants.
- El transvasament de mitjans humans i econòmics dels exèrcits estatals cap a unes forces d'interposició mundials, una mena de policia internacional, amb formació i instruments adequats i capacitat d'interposició ràpida en zones en conflicte. Aquest procés ha de complir dues condicions:
1) Respecte al principi de subsidiaritat (allò que es pot resoldre en un àmbit més reduït, no s'ha de resoldre en un àmbit més ampli)
2) Regulació acurada del seu control (només cal fixar-se en el diferent significat de la policia en un país democràtic o en una dictadura). Per això és inseparable del punt següent.
21. Perfeccionament de l'estructura i del funcionament de l'ONU. Les limitacions i l'escassa eficàcia i transparència d'algunes accions de l'ONU só evidents. Tanmateix, la seva existència és un pas important i, sense la seva intervenció, moltes coses probablement haguessin anat pitjor. Però, per tal que l'ONU pugui assumir amb garanties els punts anteriors, cal avançar en la seva representativitat, democratització, dotació de mitjans humans, econòmics i jurídics.
22. Control de la fabricació i el comerç d'armes. Il·legalitzar les armes de destrucció massiva, restringir progressivament la fabricació i el comerç de les armes convencionals, i avançar fins a la reconversió total de la indústria militar en civil.
23. Reconeixement ple del dret a fer objecció de consciència a qualsevol forma de col.laboració en la preparació de la guerra. Objecció al servei militar, insubmissió, objecció fiscal, laboral, científica, etc., i qualsevol forma de desmarcar-se del militarisme, l'armamentisme o la violència, són aportacions inestimables a la pau. Defensem el ple reconeixement i la protecció legals d'aquests drets.
24. Difusió i promoció de la Noviolència. La Noviolència és l'arrel antropològica del pacifisme. Sense ella és fàcil trobar-se amb contradiccions. És alhora una forma de vida i un mètode d'acció i lluita. La recerca de la Veritat, la Justícia, l'Amor i la Llibertat, també per a l'adversari, fan possible actuar de forma diferent davant dels conflictes, tant personals com col.lectius. El noviolent exclou la neutralitat, la rendició, la fugida i la violència. El treball interior per adquirir aquestes actituds i impregnar-ne les accions, és també treball per la pau.
25. L'educació per la pau a tota la població en el camí de la instauració d'una cultura de pau. L'educació per la pau no es un tema exclusivament escolar per als infants. Són els adults els responsables de fer les passes que ens han d'aproximar a un món en pau. Hom no pot carregar els infants amb uns problemes que els adults no saben o no volen resoldre. Projectar les frustracions sobre ells és una manera de crear-los angoixes inútils i paralitzants. L'educació per la pau comporta una presentació alternativa de la història (remarcant com a fets positius no les victòries militars sobre altres pobles, sinó aquells que han procurat una millora en les condicions de vida sobre la terra). Els herois històrics i de ficció, els models d'identificació, els valors dominants, etc., convé revisar-los sota aquesta òptica.
Ens proposem arribar a tota la població, amb el convenciment que no defensem un bé o un interès particular en contra del bé o de l'interès d'altres, sinó que defensem coses possibles, que han de proporcionar una qualitat de vida millor per a tothom.
www.fundacioperlapau.org
jueves, julio 21, 2005
lunes, julio 18, 2005
2007, Año de la Ciencia
Vladimir de Semir,
Biomedia (Barcelona)
21/06/05
Estamos protagonizando la transición de la sociedad industrial a una nueva era caracterizada por la rápida incorporación de los avances científicos a la vida diaria y por nuestra capacidad de transformar la información en conocimiento. En cierta forma podríamos decir que hemos sumado los bits a los átomos como nueva materia prima esencial para nuestro desarrollo científico, tecnológico y económico. A nuestra capacidad de transformar los átomos se añade ahora nuestra nueva capacidad de utilizar los bits para la generación de riqueza y de bienestar.
En este proceso no sólo se producen importantes cambios económicos sino también, y especialmente, profundas transformaciones sociales. En este contexto, la promoción de la cultura científica ha adquirido una relevancia política que se suma al tradicional objetivo cultural heredado del siglo XX. En efecto, no sólo se trata de comprender que existe sólo una cultura –que incluye las culturas artística, humanística y científica– para tratar de explorar y entender el mundo en el que vivimos, y beneficiarnos individual y colectivamente de estos conocimientos. Un adecuado nivel de cultura científica es esencial para que la sociedad entienda y acompañe este importante cambio, además de representar una oportunidad para aumentar las competencias de la ciudadanía en esta nueva y emergente sociedad del conocimiento.
La ciudad de Barcelona se ha dotado de un plan estratégico para el impulso de la cultura científica bajo el lema «La ciudad por la ciencia», promovido desde la concejalía de Cultura en el pleno municipal de noviembre 2004.1 Iniciativa política que ha merecido ser seleccionada por la Comisión Europea como un ejemplo de buena práctica y que fue presentada en el Foro Science in Society que se celebró en Bruselas del 9 al 11 de marzo de 2005.2
Los retos que se plantea la ciudad de Barcelona son:
• Promover una ciudadanía más activa y con más capacidad de decisión ante los nuevos retos científicos, médicos y tecnológicos
• Consolidar la imagen pública de la investigación y la innovación como actividades generadoras de riqueza y, por tanto, como elementos clave de desarrollo
• Mejorar las posibilidades de acceso a las nuevas oportunidades, reduciendo sobre todo la fractura educativa además de la digital para reforzar así la cohesión social
• Impulsar el proceso de transformación de los centros y museos de ciencia de Barcelona hacia el nuevo Museo de Historia Natural de Cataluña y promover, al mismo tiempo, el papel de estos espacios como uno de elementos articuladores de la cultura científica de la ciudad
• Reforzar el triángulo ciudad-universidad-empresa, favoreciendo las sinergias entre los tres sectores.
• Identificar y promover las áreas estratégicas clave para el desarrollo de Barcelona en la sociedad del conocimiento
• Fomentar el conocimiento y la difusión de los valores científicos locales procedentes del entorno universitario, de las pequeñas y medianas empresas, del tejido social, etc.
• Reconducir la actual crisis de vocaciones científicas entre los jóvenes, garantizando la futura competitividad de la ciudad en términos de investigación y desarrollo
• Corregir la desigualdad de género en el ámbito de la ciencia y la tecnología, fomentando una mayor participación y visibilidad de las mujeres
• Proyectar internacionalmente los valores de Barcelona como una ciudad-vivero, generadora de ideas, proyectos y oportunidades
Estos retos son claramente válidos y generalizables en el bien conocido contexto español. Seguimos siendo una de las economías que menos presupuesto del PIB dedica en I+D (1,11%). Bastante por debajo de la media de la Europa de los 25 (1,93%) y muy lejos del objetivo que se propuso en la cumbre de Lisboa de 2000 (convergencia en 2010 hacia el 3%), ahora renovado por el Gobierno Barroso con la exigencia añadida de que cada país deberá rendir cuentas sobre sus propias acciones, entre otras precisamente en este campo de I+D.
Precisamente para impulsar un mayor estado de opinión social y política hacia la ciencia y la cultura científica, el concejal de Cultura del Ayuntamiento de Barcelona, Ferran Mascarell, propuso también en el pleno municipal –y forma parte del plan estratégico cultural de la ciudad- que el año 2007 sea declarado «Año de la Ciencia» en Barcelona, tal como se ha hecho en 2005 con el Año del Libro y de la Lectura. Iniciativa que se impulsa en estrecha colaboración con la Consejería de Cultura de la Generalitat de Catalunya para extenderla a toda la comunidad catalana.
¿Por qué no recoger la idea y aprovechar que el 10 de diciembre de 2006 se cumplirá el centenario del premio Nobel a Santiago Ramón y Cajal para promover en toda España una iniciativa similar a la que se lleva a cabo este año con motivo de la conmemoración del cuarto centenario de El Quijote? En el 2007 se celebra además el centenario de la institución que luego dio lugar al Consejo Superior de Investigaciones Científicas y el centenario del Instituto de Estudios Catalanes, así como otras efemérides relevantes, entre otras el cincuentenario del primer satélite artificial, el Sputnik, artefacto que ha cambiado nuestro mundo. Son, sin duda, buenas excusas para promover entre nosotros una mayor reflexión y debate en torno a las ciencias y su impacto en nuestra sociedad. Y, si puede ser, integrando la ciencia y la tecnología en otros ámbitos del conocimiento como son la cultura, la educación, la industria, el medio ambiente y la salud. Porque no hay duda de que para conseguir los objetivos de una mayor difusión de la cultura científica y un aumento de la participación ciudadana es indispensable actuar también desde otros ámbitos más amplios además de los estrictamente científicos como, en general, se ha venido haciendo hasta el presente.
Esta es una iniciativa que podría impulsar en toda España la Confederación de Sociedades Científicas de España (COSCE)3, en colaboración –¿por qué no?– con la Fundación Española de Ciencia y Tecnología (FECYT) entre otras muchas instituciones. La COSCE, que cuenta actualmente con más de 50 sociedades miembros que agrupan a más de 30 000 científicos, nació en 2004 con el fin de «contribuir al desarrollo científico y tecnológico de nuestro país; actuar como un interlocutor cualificado y unificado, tanto ante la propia sociedad civil como ante sus poderes públicos representativos en asuntos que afecten a la ciencia, para promover el papel de la ciencia y contribuir a su difusión como un ingrediente necesario de la cultura».
Precisamente en el mes de junio 2005 se presentan los resultados de las Comisiones de Reflexión y Estudio de la Ciencia en España (CRECE) que ha promovido la Confederación de Sociedades Científicas. Estas comisiones han evaluado la situación de la ciencia en nuestro país, con el fin de proponer actuaciones que contribuyan a fortalecer el sistema científico-técnico español que permitan diseñar instrumentos de actuación para revitalizar, reformar y, en su caso, introducir cambios estructurales en el sistema que sirve de soporte al progreso científico en España, tanto en sus aspectos fundamentales como en los relativos a su repercusión económica y social. Cinco son las ponencias de expertos que han estado trabajando: Instrumentos y estructuras de política científica; Recursos humanos en la investigación; Ciencia y empresa; España en Europa; y Ciencia y sociedad. Esta última, presidida por el profesor Rafael Pardo4 (profesor de Investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas y director de la Fundación Banco Bilbao Vizcaya Argentaria) incide directamente en los temas de percepción pública de las ciencias, medios de comunicación, relación del científico con la sociedad, museos de divulgación científica y todos los temas relacionados con la diseminación de la cultura científica, vitales para establecer la indispensable complicidad entre el sistema científico y la sociedad a la que sirve.
¿Será verdad que por fin algo se mueve en la buena dirección en España para el fomento de nuestras capacidades científicas?
Más información en Biomedia:
- Dossier de Ciencia y Sociedad:
http://www.biomeds.net/biomedia/dossier_ciencia.htm
- La COSCE presenta su primer informe con propuestas para reactivar el sistema español de I+D. (21/06/05)
http://www.biomeds.net/biomedia/d03010605.htm
- La ciencia en el supermercado de la información. Vladimir de Semir (15/03/05)
http://www.biomeds.net/biomedia/d00010305.htm
Más información en la red:
- Science in Society Forum:
http://europa.eu.int/comm/research/conferences/2005/forum2005/programme_en.htm
- Confederación de Sociedades Científicas de España:
http://www.cosce.org/
NOTAS
1El web del Ayuntamiento de Barcelona da acceso al orden del día (texto y vídeo) de los plenarios municipales. El contenido y discusión de la medida de Gobierno sobre “La ciudad por la ciencia” presentada por el concejal Ferran Mascarell se puede seguir en el plenario del 24 de noviembre de 2004 en el acta y video de la sesión: http://w3.bcn.es/V04/Home/V04HomeLinkPl/0,2687,394566_26515877_1,00.html# 2Science in Society Forum: http://europa.eu.int/comm/research/conferences/2005/forum2005/programme_en.htm 3Confederación de Sociedades Científicas de España: http://www.cosce.org/ 4 Miembros de la ponencia Ciencia y Sociedad: Jorge Wagensberg, director de CosmoCaixa. Javier Armentia, director del Planetario de Pamplona. Ramón Núñez, director de la Casa de las Ciencias de A Coruña. Malén Ruiz de Elvira, corresponsal científico de la publicación El País. Alberto Aguirre de Cárcer, periodista científico de la publicación ABC. Gustavo Catalán, redactor jefe de Medio Ambiente de la publicación El Mundo. Fernando Sols, catedrático de Física, Universidad Complutense de Madrid. Pedro Miguel Echenique, catedrático de Física, Universidad del País Vasco, San Sebastián. Ulises Acuña, profesor de Investigación del Instituto de Química Física, CSIC, Madrid. Jordi Camí, director del Parque de Investigación Biomédica de Barcelona. Miguel Delibes, profesor de Investigación del CSIC, Departamento de Biología Aplicada, Estación Biológica de Doñana, Sevilla. José Luis Tellería, catedrático de Ecología, Facultad de Ciencias Biológicas, Universidad Complutense de Madrid. Pilar Tigeras, directora del Área de Cultura Científica del CSIC. Joan Úbeda, responsable de Media 3.14, Grupo MediaPro. José Manuel Sánchez Ron, catedrático de Historia de la Universidad Autónoma de Madrid. Tomàs Molina, presidente de la Sociedad Internacional de Hombres del Tiempo en TV y «hombre del tiempo» en TV3. Jaume Estruch, director de Rubes Editorial y responsable de la Secretaría Técnica de la COSCE. Vladimir de Semir, comisionado para la Difusión y Promoción de la Cultura Científica del Ayuntamiento de Barcelona y director del Observatorio de la Comunicación Científica (UPF).
Este artículo forma parte del nº 35 de la revista Quark, dedicado a los museos de la salud y de la vida.
Vladimir de Semir es Comisionado para la Difusión de la Cultura Científica del Ayuntamiento de Barcelona, director de la revista Quark y de Biomedia.
Biomedia (Barcelona)
21/06/05
Estamos protagonizando la transición de la sociedad industrial a una nueva era caracterizada por la rápida incorporación de los avances científicos a la vida diaria y por nuestra capacidad de transformar la información en conocimiento. En cierta forma podríamos decir que hemos sumado los bits a los átomos como nueva materia prima esencial para nuestro desarrollo científico, tecnológico y económico. A nuestra capacidad de transformar los átomos se añade ahora nuestra nueva capacidad de utilizar los bits para la generación de riqueza y de bienestar.
En este proceso no sólo se producen importantes cambios económicos sino también, y especialmente, profundas transformaciones sociales. En este contexto, la promoción de la cultura científica ha adquirido una relevancia política que se suma al tradicional objetivo cultural heredado del siglo XX. En efecto, no sólo se trata de comprender que existe sólo una cultura –que incluye las culturas artística, humanística y científica– para tratar de explorar y entender el mundo en el que vivimos, y beneficiarnos individual y colectivamente de estos conocimientos. Un adecuado nivel de cultura científica es esencial para que la sociedad entienda y acompañe este importante cambio, además de representar una oportunidad para aumentar las competencias de la ciudadanía en esta nueva y emergente sociedad del conocimiento.
La ciudad de Barcelona se ha dotado de un plan estratégico para el impulso de la cultura científica bajo el lema «La ciudad por la ciencia», promovido desde la concejalía de Cultura en el pleno municipal de noviembre 2004.1 Iniciativa política que ha merecido ser seleccionada por la Comisión Europea como un ejemplo de buena práctica y que fue presentada en el Foro Science in Society que se celebró en Bruselas del 9 al 11 de marzo de 2005.2
Los retos que se plantea la ciudad de Barcelona son:
• Promover una ciudadanía más activa y con más capacidad de decisión ante los nuevos retos científicos, médicos y tecnológicos
• Consolidar la imagen pública de la investigación y la innovación como actividades generadoras de riqueza y, por tanto, como elementos clave de desarrollo
• Mejorar las posibilidades de acceso a las nuevas oportunidades, reduciendo sobre todo la fractura educativa además de la digital para reforzar así la cohesión social
• Impulsar el proceso de transformación de los centros y museos de ciencia de Barcelona hacia el nuevo Museo de Historia Natural de Cataluña y promover, al mismo tiempo, el papel de estos espacios como uno de elementos articuladores de la cultura científica de la ciudad
• Reforzar el triángulo ciudad-universidad-empresa, favoreciendo las sinergias entre los tres sectores.
• Identificar y promover las áreas estratégicas clave para el desarrollo de Barcelona en la sociedad del conocimiento
• Fomentar el conocimiento y la difusión de los valores científicos locales procedentes del entorno universitario, de las pequeñas y medianas empresas, del tejido social, etc.
• Reconducir la actual crisis de vocaciones científicas entre los jóvenes, garantizando la futura competitividad de la ciudad en términos de investigación y desarrollo
• Corregir la desigualdad de género en el ámbito de la ciencia y la tecnología, fomentando una mayor participación y visibilidad de las mujeres
• Proyectar internacionalmente los valores de Barcelona como una ciudad-vivero, generadora de ideas, proyectos y oportunidades
Estos retos son claramente válidos y generalizables en el bien conocido contexto español. Seguimos siendo una de las economías que menos presupuesto del PIB dedica en I+D (1,11%). Bastante por debajo de la media de la Europa de los 25 (1,93%) y muy lejos del objetivo que se propuso en la cumbre de Lisboa de 2000 (convergencia en 2010 hacia el 3%), ahora renovado por el Gobierno Barroso con la exigencia añadida de que cada país deberá rendir cuentas sobre sus propias acciones, entre otras precisamente en este campo de I+D.
Precisamente para impulsar un mayor estado de opinión social y política hacia la ciencia y la cultura científica, el concejal de Cultura del Ayuntamiento de Barcelona, Ferran Mascarell, propuso también en el pleno municipal –y forma parte del plan estratégico cultural de la ciudad- que el año 2007 sea declarado «Año de la Ciencia» en Barcelona, tal como se ha hecho en 2005 con el Año del Libro y de la Lectura. Iniciativa que se impulsa en estrecha colaboración con la Consejería de Cultura de la Generalitat de Catalunya para extenderla a toda la comunidad catalana.
¿Por qué no recoger la idea y aprovechar que el 10 de diciembre de 2006 se cumplirá el centenario del premio Nobel a Santiago Ramón y Cajal para promover en toda España una iniciativa similar a la que se lleva a cabo este año con motivo de la conmemoración del cuarto centenario de El Quijote? En el 2007 se celebra además el centenario de la institución que luego dio lugar al Consejo Superior de Investigaciones Científicas y el centenario del Instituto de Estudios Catalanes, así como otras efemérides relevantes, entre otras el cincuentenario del primer satélite artificial, el Sputnik, artefacto que ha cambiado nuestro mundo. Son, sin duda, buenas excusas para promover entre nosotros una mayor reflexión y debate en torno a las ciencias y su impacto en nuestra sociedad. Y, si puede ser, integrando la ciencia y la tecnología en otros ámbitos del conocimiento como son la cultura, la educación, la industria, el medio ambiente y la salud. Porque no hay duda de que para conseguir los objetivos de una mayor difusión de la cultura científica y un aumento de la participación ciudadana es indispensable actuar también desde otros ámbitos más amplios además de los estrictamente científicos como, en general, se ha venido haciendo hasta el presente.
Esta es una iniciativa que podría impulsar en toda España la Confederación de Sociedades Científicas de España (COSCE)3, en colaboración –¿por qué no?– con la Fundación Española de Ciencia y Tecnología (FECYT) entre otras muchas instituciones. La COSCE, que cuenta actualmente con más de 50 sociedades miembros que agrupan a más de 30 000 científicos, nació en 2004 con el fin de «contribuir al desarrollo científico y tecnológico de nuestro país; actuar como un interlocutor cualificado y unificado, tanto ante la propia sociedad civil como ante sus poderes públicos representativos en asuntos que afecten a la ciencia, para promover el papel de la ciencia y contribuir a su difusión como un ingrediente necesario de la cultura».
Precisamente en el mes de junio 2005 se presentan los resultados de las Comisiones de Reflexión y Estudio de la Ciencia en España (CRECE) que ha promovido la Confederación de Sociedades Científicas. Estas comisiones han evaluado la situación de la ciencia en nuestro país, con el fin de proponer actuaciones que contribuyan a fortalecer el sistema científico-técnico español que permitan diseñar instrumentos de actuación para revitalizar, reformar y, en su caso, introducir cambios estructurales en el sistema que sirve de soporte al progreso científico en España, tanto en sus aspectos fundamentales como en los relativos a su repercusión económica y social. Cinco son las ponencias de expertos que han estado trabajando: Instrumentos y estructuras de política científica; Recursos humanos en la investigación; Ciencia y empresa; España en Europa; y Ciencia y sociedad. Esta última, presidida por el profesor Rafael Pardo4 (profesor de Investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas y director de la Fundación Banco Bilbao Vizcaya Argentaria) incide directamente en los temas de percepción pública de las ciencias, medios de comunicación, relación del científico con la sociedad, museos de divulgación científica y todos los temas relacionados con la diseminación de la cultura científica, vitales para establecer la indispensable complicidad entre el sistema científico y la sociedad a la que sirve.
¿Será verdad que por fin algo se mueve en la buena dirección en España para el fomento de nuestras capacidades científicas?
Más información en Biomedia:
- Dossier de Ciencia y Sociedad:
http://www.biomeds.net/biomedia/dossier_ciencia.htm
- La COSCE presenta su primer informe con propuestas para reactivar el sistema español de I+D. (21/06/05)
http://www.biomeds.net/biomedia/d03010605.htm
- La ciencia en el supermercado de la información. Vladimir de Semir (15/03/05)
http://www.biomeds.net/biomedia/d00010305.htm
Más información en la red:
- Science in Society Forum:
http://europa.eu.int/comm/research/conferences/2005/forum2005/programme_en.htm
- Confederación de Sociedades Científicas de España:
http://www.cosce.org/
NOTAS
1El web del Ayuntamiento de Barcelona da acceso al orden del día (texto y vídeo) de los plenarios municipales. El contenido y discusión de la medida de Gobierno sobre “La ciudad por la ciencia” presentada por el concejal Ferran Mascarell se puede seguir en el plenario del 24 de noviembre de 2004 en el acta y video de la sesión: http://w3.bcn.es/V04/Home/V04HomeLinkPl/0,2687,394566_26515877_1,00.html# 2Science in Society Forum: http://europa.eu.int/comm/research/conferences/2005/forum2005/programme_en.htm 3Confederación de Sociedades Científicas de España: http://www.cosce.org/ 4 Miembros de la ponencia Ciencia y Sociedad: Jorge Wagensberg, director de CosmoCaixa. Javier Armentia, director del Planetario de Pamplona. Ramón Núñez, director de la Casa de las Ciencias de A Coruña. Malén Ruiz de Elvira, corresponsal científico de la publicación El País. Alberto Aguirre de Cárcer, periodista científico de la publicación ABC. Gustavo Catalán, redactor jefe de Medio Ambiente de la publicación El Mundo. Fernando Sols, catedrático de Física, Universidad Complutense de Madrid. Pedro Miguel Echenique, catedrático de Física, Universidad del País Vasco, San Sebastián. Ulises Acuña, profesor de Investigación del Instituto de Química Física, CSIC, Madrid. Jordi Camí, director del Parque de Investigación Biomédica de Barcelona. Miguel Delibes, profesor de Investigación del CSIC, Departamento de Biología Aplicada, Estación Biológica de Doñana, Sevilla. José Luis Tellería, catedrático de Ecología, Facultad de Ciencias Biológicas, Universidad Complutense de Madrid. Pilar Tigeras, directora del Área de Cultura Científica del CSIC. Joan Úbeda, responsable de Media 3.14, Grupo MediaPro. José Manuel Sánchez Ron, catedrático de Historia de la Universidad Autónoma de Madrid. Tomàs Molina, presidente de la Sociedad Internacional de Hombres del Tiempo en TV y «hombre del tiempo» en TV3. Jaume Estruch, director de Rubes Editorial y responsable de la Secretaría Técnica de la COSCE. Vladimir de Semir, comisionado para la Difusión y Promoción de la Cultura Científica del Ayuntamiento de Barcelona y director del Observatorio de la Comunicación Científica (UPF).
Este artículo forma parte del nº 35 de la revista Quark, dedicado a los museos de la salud y de la vida.
Vladimir de Semir es Comisionado para la Difusión de la Cultura Científica del Ayuntamiento de Barcelona, director de la revista Quark y de Biomedia.
Participació Ciutadana i Foment de l'Associacionisme
Premi Barcelona per a projectes d'Innovació a la Participació Ciutadana i Foment de l'Associacionisme
DESCRIPCIÓ
La Regidoria de Participació Ciutadana i Solidaritat de l'Ajuntament de Barcelona convoca aquest premi per a nous projectes a realitzar durant l'any 2005 i que aportin un nou enfocament de qualitat i innovació a favor de la participació i del foment de l'associacionisme.
QUI HO POT DEMANAR?
Poden concórrer a aquest premi les entitats i associacions de la ciutat de Barcelona que estiguin legalment constituïdes com a associacions sense afany de lucre.
Els projectes es poden presentar individualment per una entitat o col·lectivament en cas que la proposta n'impliqui més d'una.
COM ES POT FER EL TRÀMIT
Les bases estan disponibles a Torre Jussana-Serveis Associatius, a la Direcció de Participació Ciutadana o a la web www.bcn.es/participació
Les propostes s'han de presentar als registres de districtes. Han d'anar acompanyades dels requisits següents: - Fotocòpia del NIF de l'entitat. - Currículum de l'entitat. - El projecte no ha de superar els 15 fulls.
Les propostes han d'incloure 10 còpies i els següents punts, amb l'ordre assenyalat: - Títol del projecte. - Tema tractat. - Objectius. - Població a qui s'adreça o a qui vol beneficiar. - Justificació social del projecte. - Estratègies previstes per afavorir la participació de la ciutadania. - Organització per dur a terme l'acció proposada. - Pla de treball i calendari. - Pressupost del projecte, incloent-hi l'aportació de l'entitat i altres fonts de finançament.
S'hi poden incloure annexos. En tot cas, el jurat pot demanar tota la informació complementària que consideri necessària en relació amb les propostes presentades.
ON ES POT FER PRESENCIALMENT?
Of. Atenció Ciutadà Dte. Ciutat Vella
Adreça: Ramelleres, 17
Of. Atenció Ciutadà Dte. Eixample
Adreça: Arago, 311
Of. Atenció Ciutadà Dte. Sants-Montjuïc
Adreça: Creu Coberta, 104
Of. Atenció Ciutadà La Marina
Adreça: Alts Forns, 82*86
Of. Atenció Ciutadà Dte. Les Corts
Adreça: Pl Comas, 18
Of. Atenció Ciutadà Dte. Sarrià-S Gervas
Adreça: Angli, 31
Of. Atenció Ciutadà Dte. Gràcia
Adreça: Francisco Giner, 46
Of. Atenció Ciutadà Dte. Horta-Guinardó
Adreça: Rda Guinardo, 49
Of. Atenció Ciutadà Dte. Nou Barris
Adreça: Doctor Pi i Molist, 133
Of. Atenció Ciutadà Zona Nord
Adreça: Av Rasos Peguera, 25
Of. Atenció Ciutadà Dte. Sant Andreu
Adreça: Pl Orfila, 1
Of. Atenció Ciutadà Dte. Sant Martí
Adreça: Pl Valenti Almiral, 1
Of. Atenció Ciutadà Pl. Sant Miquel
Adreça: Pl Sant Miquel, 4
Of. Atenció Ciutadà Garcilaso
Adreça: Juan de Garay, 116*118
Torre Jussana Serveis Associatius
Adreça: Llacuna, 161
Dir. Serv. Participació Ciutadana
Adreça: Llacuna, 161
DATES
Convocatòria any 2004: - Presentació de propostes fins a les 14 hores del divendres 29 d'octubre de 2004.
PREU
La dotació econòmica del Premi és de 9.000 euros, repartits en dos premis:
- 1r. Premi: 6.000 euros - 2n. Premi: 3.000 euros
TERMINI DE VALIDESA
Convocatòria anual
DESCRIPCIÓ
La Regidoria de Participació Ciutadana i Solidaritat de l'Ajuntament de Barcelona convoca aquest premi per a nous projectes a realitzar durant l'any 2005 i que aportin un nou enfocament de qualitat i innovació a favor de la participació i del foment de l'associacionisme.
QUI HO POT DEMANAR?
Poden concórrer a aquest premi les entitats i associacions de la ciutat de Barcelona que estiguin legalment constituïdes com a associacions sense afany de lucre.
Els projectes es poden presentar individualment per una entitat o col·lectivament en cas que la proposta n'impliqui més d'una.
COM ES POT FER EL TRÀMIT
Les bases estan disponibles a Torre Jussana-Serveis Associatius, a la Direcció de Participació Ciutadana o a la web www.bcn.es/participació
Les propostes s'han de presentar als registres de districtes. Han d'anar acompanyades dels requisits següents: - Fotocòpia del NIF de l'entitat. - Currículum de l'entitat. - El projecte no ha de superar els 15 fulls.
Les propostes han d'incloure 10 còpies i els següents punts, amb l'ordre assenyalat: - Títol del projecte. - Tema tractat. - Objectius. - Població a qui s'adreça o a qui vol beneficiar. - Justificació social del projecte. - Estratègies previstes per afavorir la participació de la ciutadania. - Organització per dur a terme l'acció proposada. - Pla de treball i calendari. - Pressupost del projecte, incloent-hi l'aportació de l'entitat i altres fonts de finançament.
S'hi poden incloure annexos. En tot cas, el jurat pot demanar tota la informació complementària que consideri necessària en relació amb les propostes presentades.
ON ES POT FER PRESENCIALMENT?
Of. Atenció Ciutadà Dte. Ciutat Vella
Adreça: Ramelleres, 17
Of. Atenció Ciutadà Dte. Eixample
Adreça: Arago, 311
Of. Atenció Ciutadà Dte. Sants-Montjuïc
Adreça: Creu Coberta, 104
Of. Atenció Ciutadà La Marina
Adreça: Alts Forns, 82*86
Of. Atenció Ciutadà Dte. Les Corts
Adreça: Pl Comas, 18
Of. Atenció Ciutadà Dte. Sarrià-S Gervas
Adreça: Angli, 31
Of. Atenció Ciutadà Dte. Gràcia
Adreça: Francisco Giner, 46
Of. Atenció Ciutadà Dte. Horta-Guinardó
Adreça: Rda Guinardo, 49
Of. Atenció Ciutadà Dte. Nou Barris
Adreça: Doctor Pi i Molist, 133
Of. Atenció Ciutadà Zona Nord
Adreça: Av Rasos Peguera, 25
Of. Atenció Ciutadà Dte. Sant Andreu
Adreça: Pl Orfila, 1
Of. Atenció Ciutadà Dte. Sant Martí
Adreça: Pl Valenti Almiral, 1
Of. Atenció Ciutadà Pl. Sant Miquel
Adreça: Pl Sant Miquel, 4
Of. Atenció Ciutadà Garcilaso
Adreça: Juan de Garay, 116*118
Torre Jussana Serveis Associatius
Adreça: Llacuna, 161
Dir. Serv. Participació Ciutadana
Adreça: Llacuna, 161
DATES
Convocatòria any 2004: - Presentació de propostes fins a les 14 hores del divendres 29 d'octubre de 2004.
PREU
La dotació econòmica del Premi és de 9.000 euros, repartits en dos premis:
- 1r. Premi: 6.000 euros - 2n. Premi: 3.000 euros
TERMINI DE VALIDESA
Convocatòria anual
sábado, julio 16, 2005
Vision & Action
"Vision without action is mearly a dream.
Action without vision just passes time.
Vision with Action can change the world."
Joel Barke
Action without vision just passes time.
Vision with Action can change the world."
Joel Barke
lunes, julio 11, 2005
Filantropía sin vergüenza
George Soros, especulador y filántropo, personifica unas de las paradojas más inquietantes en el actual sistema global que dice luchar contra la pobreza. Soros, nunca ha creado riqueza; sin embargo su fortuna es una de las más grandes del mundo. Sus habilidosas artes en la especulación financiera le llevaron a la cumbre. Entre sus víctimas, el Banco de Inglaterra, a quien derrumbó en 1992 tras lanzar una operación de devaluación sobre la libra esterlina. Ese mismo año, Soros aportó 50 millones de dólares a las Naciones Unidas para que los hiciera llegar a los habitantes de Sarajevo, afectados por el conflicto armado. En pie de guerra contra el mismísimo George Bush, Soros dice combatir los excesos de un sistema del que él mismo se aprovecha para enriquecerse. ¿Cinismo? Se calcula que la Fundación Soros es una de las organizaciones filantrópicas más importantes del mundo financiada con recursos provenientes del capitalismo más descarnado. Pero no es la única. Ejemplos mucho más escandalosos se extienden por los cinco continentes. Numerosas multinacionales, al compás de la moda solidaria y del 'marketing con causa', han creado fundaciones que limpian su conciencia -y su imagen- de los numerosos excesos que contra el medio ambiente o los derechos humanos se producen. Sin desmerecer la importante labor de algunas fundaciones empresariales, se producen casos de cinismo espectacular, donde empresas que dicen "proteger el medio ambiente" o "combatir el hambre", son las primeras que llevan en su expediente los desastres más sangrantes de este mundo.
Monsanto, la todopoderosa multinacional de los transgénicos y las patentes, con cientos de denuncias a sus espaldas, tiene también un brazo filantrópico. La presidenta de la Fundación Monsanto, Deborah Patterson, describe su misión como "un esfuerzo por hacer el bien y ayudar a transformar vidas al mismo tiempo que apoya la filosofía general y la misión de la compañía". Las organizaciones ecologistas han denunciado reiteradamente los riesgos que constituyen el monopolio y las imposiciones de Monsanto para la seguridad alimentaria global. De hecho, Monsanto es uno de los 'nombres malditos' para las organizaciones humanitarias.
La petrolera Chevron es otra compañía 'filantrópica'. Afirma que, "al mismo tiempo que solucionar las necesidades energéticas del mundo", su objetivo es "ser reconocidos y admirados en todas partes por tener la excelencia medioambiental", y dice "encarnar esos valores para proteger a las personas y al medio ambiente". Algo que contrasta radicalmente con la actuación de la petrolera: sólo hay que acudir a las hemerotecas para ver las constantes denuncias en su contra.
La Fundación Coca Cola, con la que colaboran numerosas ONG, también pregona sus veleidades, especialmente en proyectos educativos hacia la infancia (su público objetivo y futuros consumidores de Coca Cola), para, entre otras cosas, "realzar así la imagen de Coca Cola como ciudadano modelo". En América Latina no les parecerá tan 'modelo' el comportamiento laboral de Coca Cola donde los sindicatos mantienen verdaderas pugnas por defender condiciones dignas de trabajo.
La multinacional farmacéutica Merck Sharp & Dome también tiene su propia Fundación cuya misión es "el fomento a la educación en la ciencia biomédica y mejorar el cuidado de la salud, a nivel mundial". Los últimos dos años la fundación Merck dice haber destinado más de 180 millones de dólares en objetivos filantrópicos, generosidad que contrasta con el despiadado combate legal ejercido contra ONG y gobiernos que defendían el abaratamiento de los medicamentos para el sida. Merck Sharp & Dome, Roche y Abbot producen estos fármacos a altos precios, mientras en África viven más de 36 millones de personas enfermas de sida que no pueden acceder a los tratamientos.
Los ejemplos son innumerables...
Tampoco faltan 'peculiares' asociaciones que dicen actuar también de forma caritativa a través de sus fundaciones. La Asociación Nacional del Rifle en Estados Unidos, que defiende con vehemencia la posesión de armas -aunque mueran al año alrededor de 30.000 estadounidenses por arma de fuego-, afirma haber donado más de 61 millones de dólares con fines filantrópicos "convirtiéndose en la organización caritativa líder en América… en apoyo a los deportes de tiro". Aquí ya se supera el cinismo. Relacionar 'caridad' con el fomento de la posesión de armas no tiene parangón. Aunque casi le alcanza en osadía el Safari Club Internacional, formado por 45.000 socios y autodefinida como "una fraternidad de cazadores éticos dedicada a la protección de la caza, la conservación de la vida salvaje y la educación social". También tiene su Fundación consagrada, entre otras cosas, a combatir el hambre. ¿Cómo? Motivando que sus cazadores donen sus piezas a los comedores de beneficencia o lo que denominan "Safari Care", que consiste en que los cazadores que organizan safaris en África lleven en sus aviones 'equipaje extra' con ayuda humanitaria. Otra de sus actividades 'filantrópicas' es posibilitar los deportes de caza a las personas discapacitadas. Sus miembros son destacados empresarios, estrellas del espectáculo y políticos de renombre, como George Bush padre.
Que el mundo no está para bromas lo sabemos, ni para exaltaciones de unos 'valores solidarios' que contrastan con la práctica diaria de los supuestos filántropos. Dime de qué presumes y te diré de qué careces. Si el compromiso de las multinacionales en la lucha contra la pobreza y la conservación del medio ambiente fuera real, es seguro que las heridas del mundo no serían tantas, especialmente porque muchas son cometidas por las propias trasnacionales.
Más que fundaciones, sería de gran utilidad que simplemente se dedicaran a fomentar la ética en sus actuaciones particulares. Eso sí sería un gran avance. Que la vida es más importante que sus beneficios es algo que deberían aprender.
Marta Caravantes,
Agencia de Información Solidaria.
Monsanto, la todopoderosa multinacional de los transgénicos y las patentes, con cientos de denuncias a sus espaldas, tiene también un brazo filantrópico. La presidenta de la Fundación Monsanto, Deborah Patterson, describe su misión como "un esfuerzo por hacer el bien y ayudar a transformar vidas al mismo tiempo que apoya la filosofía general y la misión de la compañía". Las organizaciones ecologistas han denunciado reiteradamente los riesgos que constituyen el monopolio y las imposiciones de Monsanto para la seguridad alimentaria global. De hecho, Monsanto es uno de los 'nombres malditos' para las organizaciones humanitarias.
La petrolera Chevron es otra compañía 'filantrópica'. Afirma que, "al mismo tiempo que solucionar las necesidades energéticas del mundo", su objetivo es "ser reconocidos y admirados en todas partes por tener la excelencia medioambiental", y dice "encarnar esos valores para proteger a las personas y al medio ambiente". Algo que contrasta radicalmente con la actuación de la petrolera: sólo hay que acudir a las hemerotecas para ver las constantes denuncias en su contra.
La Fundación Coca Cola, con la que colaboran numerosas ONG, también pregona sus veleidades, especialmente en proyectos educativos hacia la infancia (su público objetivo y futuros consumidores de Coca Cola), para, entre otras cosas, "realzar así la imagen de Coca Cola como ciudadano modelo". En América Latina no les parecerá tan 'modelo' el comportamiento laboral de Coca Cola donde los sindicatos mantienen verdaderas pugnas por defender condiciones dignas de trabajo.
La multinacional farmacéutica Merck Sharp & Dome también tiene su propia Fundación cuya misión es "el fomento a la educación en la ciencia biomédica y mejorar el cuidado de la salud, a nivel mundial". Los últimos dos años la fundación Merck dice haber destinado más de 180 millones de dólares en objetivos filantrópicos, generosidad que contrasta con el despiadado combate legal ejercido contra ONG y gobiernos que defendían el abaratamiento de los medicamentos para el sida. Merck Sharp & Dome, Roche y Abbot producen estos fármacos a altos precios, mientras en África viven más de 36 millones de personas enfermas de sida que no pueden acceder a los tratamientos.
Los ejemplos son innumerables...
Tampoco faltan 'peculiares' asociaciones que dicen actuar también de forma caritativa a través de sus fundaciones. La Asociación Nacional del Rifle en Estados Unidos, que defiende con vehemencia la posesión de armas -aunque mueran al año alrededor de 30.000 estadounidenses por arma de fuego-, afirma haber donado más de 61 millones de dólares con fines filantrópicos "convirtiéndose en la organización caritativa líder en América… en apoyo a los deportes de tiro". Aquí ya se supera el cinismo. Relacionar 'caridad' con el fomento de la posesión de armas no tiene parangón. Aunque casi le alcanza en osadía el Safari Club Internacional, formado por 45.000 socios y autodefinida como "una fraternidad de cazadores éticos dedicada a la protección de la caza, la conservación de la vida salvaje y la educación social". También tiene su Fundación consagrada, entre otras cosas, a combatir el hambre. ¿Cómo? Motivando que sus cazadores donen sus piezas a los comedores de beneficencia o lo que denominan "Safari Care", que consiste en que los cazadores que organizan safaris en África lleven en sus aviones 'equipaje extra' con ayuda humanitaria. Otra de sus actividades 'filantrópicas' es posibilitar los deportes de caza a las personas discapacitadas. Sus miembros son destacados empresarios, estrellas del espectáculo y políticos de renombre, como George Bush padre.
Que el mundo no está para bromas lo sabemos, ni para exaltaciones de unos 'valores solidarios' que contrastan con la práctica diaria de los supuestos filántropos. Dime de qué presumes y te diré de qué careces. Si el compromiso de las multinacionales en la lucha contra la pobreza y la conservación del medio ambiente fuera real, es seguro que las heridas del mundo no serían tantas, especialmente porque muchas son cometidas por las propias trasnacionales.
Más que fundaciones, sería de gran utilidad que simplemente se dedicaran a fomentar la ética en sus actuaciones particulares. Eso sí sería un gran avance. Que la vida es más importante que sus beneficios es algo que deberían aprender.
Marta Caravantes,
Agencia de Información Solidaria.
miércoles, julio 06, 2005
Amnistía Internacional, Greenpeace e Intermón Oxfam piden al Gobierno español una ley que controle el comercio de armas
A pesar de los avances en transparencia, España sigue exportando
armas a países en guerra, con embargo o que violan los derechos
humanos
Madrid/Barcelona, 16 de junio.
España continúa vendiendo armas a países que no cumplen el Código de Conducta de la Unión Europea. El año pasado se exportó armamento a países en conflicto, como Colombia o Israel, a países con algún tipo de embargo o restricción en la
importación de armas, como Sudán o Ghana, y a países donde no se respetan los derechos humanos, como Arabia Saudí. Por eso Amnistía Internacional, Greenpeace e Intermón Oxfam consideran indispensable la aprobación de una ley que termine de una vez por todas con estos casos. Así se desprende del informe que estas organizaciones han presentado hoy en Madrid
titulado Por una ley para un control efectivo del comercio de armas, elaborado con la asistencia técnica de la Escola de Cultura de Pau. La presentación ha consistido en un acto frente al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio en el que han sido devueltas simbólicamente algunas de las armas exportadas a destinos equivocados.
Algunos de los casos más graves son:
• La exportación de armas de fuego, municiones y granadas a Arabia Saudí por valor de más de 23 millones de euros, la mayor partida exportada fuera de la UE. Se trata de un país con un grave historial de violaciones de derechos humanos y con un gasto en defensa superior al de educación o salud.
• La exportación de un millón de euros a Colombia en el apartado de bombas, cohetes, torpedos y misiles, un país inmerso en un conflicto armado y con una grave crisis de derechos humanos. Además, el Congreso había manifestado con anterioridad la conveniencia de suspender el acuerdo de cooperación militar. Por otro lado, España cedió dos aviones a Colombia que no figuran en el informe oficial.
• Ghana recibió 37 millones de cartuchos procedentes de España por valor de 3,46 millones de euros. La exportación de municiones a Ghana se ha convertido en un caso recurrente, estando además en una región en la que desde 1998 está vigente una moratoria para la importación de armas.
• Israel, país involucrado en violaciones de derechos humanos y del derecho internacional humanitario denunciadas por distintos organismos internacionales, ha recibido armas de fuego por valor de 35.000 euros.
• 2,2 millones de euros a Venezuela en distintas partidas armamentísticas. Se trata de un país en situación de tensión interna y con relaciones inestables con los países de la región.
Las ONG denuncian que más del 30% de los destinos de armas españolas vulneran el Código de Conducta de la UE.
Tras diez años de campaña, las ONG reconocen algunos avances por parte del gobierno básicamente en lo relativo a la transparencia en la información. Por ejemplo, ha mejorado la puntualidad, puesto que los datos sobre las exportaciones de 2004 han sido enviados al Congreso por primera vez en el primer semestre de este año. También se ha avanzado en el
nivel de detalle de la información ofrecida, incluyendo el valor en euros de la exportación de cada una de las 22 categorías de productos consideradas. Sin embargo, como muestra el informe de las ONG, España sigue estando muy lejos de las mejores prácticas de otros países.
En el Barómetro de transparencia en el Comercio de Armas, elaborado anualmente por la organización Small Arms Survey, España obtiene una nota de 11,5 sobre 20 puntos, poco más que un aprobado. Uno de los puntos débiles del Gobierno español es la deficiente información que ofrece sobre las armas ligeras y pequeñas, que causan el 90% de las muertes por
arma de fuego en el mundo.
Por todo ello, las ONG consideran indispensable la aprobación de una ley que haga más estricto el control sobre el comercio de armas. Esta ley debería incorporar, entre otras cuestiones:
• Un mecanismo preventivo que permita evitar las transferencias de armas a destinos en los que estas armas puedan contribuir a cometer violaciones de derechos humanos, a agravar un conflicto o a minar las posibilidades de desarrollo del país, entre otros aspectos, antes de que se lleven a cabo.
• Especificaciones sobre el detalle con el que la información oficial debe ser facilitada al Congreso, en consonancia con las mejores prácticas de otros países.
• Garantías para que las autorizaciones de las transferencias españolas de armas se basen en la aplicación estricta y la interpretación escrupulosa de los criterios del Código de Conducta de la Unión Europea.
Además, el informe pide al Gobierno que no espere a la aprobación de esa ley para poner en práctica medidas claras de control y transparencia en el comercio de armas, así como que asuma un papel más activo en las iniciativas internacionales en marcha orientadas a mejorar el control de ese comercio, como la revisión del Código de Conducta europeo o el proceso de elaboración de un Tratado Internacional para el control del comercio de armas, entre otras.
Fin del comunicado
-Intermón Oxfam Héctor Oliva, 93.482.07.94. / 699.075.276.
-Greenpeace Mamen Illán, 91.444.14.00. / 626.998.248.
-Amnistía Internacional Ángel Gonzalo, 91.310.12.77. / 630.746.802.
Programa de Desarme y Seguridad Humana (Escola de Cultura de Pau)
Persona de contacto: Daniel Luz
Teléfono: 93 581 27 52 / Fax: 93 581 32 94
Email: daniel.luz@uab.es
Web: www.escolapau.org
armas a países en guerra, con embargo o que violan los derechos
humanos
Madrid/Barcelona, 16 de junio.
España continúa vendiendo armas a países que no cumplen el Código de Conducta de la Unión Europea. El año pasado se exportó armamento a países en conflicto, como Colombia o Israel, a países con algún tipo de embargo o restricción en la
importación de armas, como Sudán o Ghana, y a países donde no se respetan los derechos humanos, como Arabia Saudí. Por eso Amnistía Internacional, Greenpeace e Intermón Oxfam consideran indispensable la aprobación de una ley que termine de una vez por todas con estos casos. Así se desprende del informe que estas organizaciones han presentado hoy en Madrid
titulado Por una ley para un control efectivo del comercio de armas, elaborado con la asistencia técnica de la Escola de Cultura de Pau. La presentación ha consistido en un acto frente al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio en el que han sido devueltas simbólicamente algunas de las armas exportadas a destinos equivocados.
Algunos de los casos más graves son:
• La exportación de armas de fuego, municiones y granadas a Arabia Saudí por valor de más de 23 millones de euros, la mayor partida exportada fuera de la UE. Se trata de un país con un grave historial de violaciones de derechos humanos y con un gasto en defensa superior al de educación o salud.
• La exportación de un millón de euros a Colombia en el apartado de bombas, cohetes, torpedos y misiles, un país inmerso en un conflicto armado y con una grave crisis de derechos humanos. Además, el Congreso había manifestado con anterioridad la conveniencia de suspender el acuerdo de cooperación militar. Por otro lado, España cedió dos aviones a Colombia que no figuran en el informe oficial.
• Ghana recibió 37 millones de cartuchos procedentes de España por valor de 3,46 millones de euros. La exportación de municiones a Ghana se ha convertido en un caso recurrente, estando además en una región en la que desde 1998 está vigente una moratoria para la importación de armas.
• Israel, país involucrado en violaciones de derechos humanos y del derecho internacional humanitario denunciadas por distintos organismos internacionales, ha recibido armas de fuego por valor de 35.000 euros.
• 2,2 millones de euros a Venezuela en distintas partidas armamentísticas. Se trata de un país en situación de tensión interna y con relaciones inestables con los países de la región.
Las ONG denuncian que más del 30% de los destinos de armas españolas vulneran el Código de Conducta de la UE.
Tras diez años de campaña, las ONG reconocen algunos avances por parte del gobierno básicamente en lo relativo a la transparencia en la información. Por ejemplo, ha mejorado la puntualidad, puesto que los datos sobre las exportaciones de 2004 han sido enviados al Congreso por primera vez en el primer semestre de este año. También se ha avanzado en el
nivel de detalle de la información ofrecida, incluyendo el valor en euros de la exportación de cada una de las 22 categorías de productos consideradas. Sin embargo, como muestra el informe de las ONG, España sigue estando muy lejos de las mejores prácticas de otros países.
En el Barómetro de transparencia en el Comercio de Armas, elaborado anualmente por la organización Small Arms Survey, España obtiene una nota de 11,5 sobre 20 puntos, poco más que un aprobado. Uno de los puntos débiles del Gobierno español es la deficiente información que ofrece sobre las armas ligeras y pequeñas, que causan el 90% de las muertes por
arma de fuego en el mundo.
Por todo ello, las ONG consideran indispensable la aprobación de una ley que haga más estricto el control sobre el comercio de armas. Esta ley debería incorporar, entre otras cuestiones:
• Un mecanismo preventivo que permita evitar las transferencias de armas a destinos en los que estas armas puedan contribuir a cometer violaciones de derechos humanos, a agravar un conflicto o a minar las posibilidades de desarrollo del país, entre otros aspectos, antes de que se lleven a cabo.
• Especificaciones sobre el detalle con el que la información oficial debe ser facilitada al Congreso, en consonancia con las mejores prácticas de otros países.
• Garantías para que las autorizaciones de las transferencias españolas de armas se basen en la aplicación estricta y la interpretación escrupulosa de los criterios del Código de Conducta de la Unión Europea.
Además, el informe pide al Gobierno que no espere a la aprobación de esa ley para poner en práctica medidas claras de control y transparencia en el comercio de armas, así como que asuma un papel más activo en las iniciativas internacionales en marcha orientadas a mejorar el control de ese comercio, como la revisión del Código de Conducta europeo o el proceso de elaboración de un Tratado Internacional para el control del comercio de armas, entre otras.
Fin del comunicado
-Intermón Oxfam Héctor Oliva, 93.482.07.94. / 699.075.276.
-Greenpeace Mamen Illán, 91.444.14.00. / 626.998.248.
-Amnistía Internacional Ángel Gonzalo, 91.310.12.77. / 630.746.802.
Programa de Desarme y Seguridad Humana (Escola de Cultura de Pau)
Persona de contacto: Daniel Luz
Teléfono: 93 581 27 52 / Fax: 93 581 32 94
Email: daniel.luz@uab.es
Web: www.escolapau.org
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
