Amnistía Internacional, Greenpeace e Intermón Oxfam
piden al Gobierno español una ley que controle el
comercio de armas
A pesar de los avances en transparencia, España sigue exportando
armas a países en guerra, con embargo o que violan los derechos
humanos
Madrid/Barcelona, 16 de junio,
España continúa vendiendo armas a países que no cumplen
el Código de Conducta de la Unión Europea. El año pasado se exportó armamento a países
en conflicto, como Colombia o Israel, a países con algún tipo de embargo o restricción en la
importación de armas, como Sudán o Ghana, y a países donde no se respetan los derechos
humanos, como Arabia Saudí. Por eso Amnistía Internacional, Greenpeace e Intermón Oxfam
consideran indispensable la aprobación de una ley que termine de una vez por todas con estos
casos. Así se desprende del informe que estas organizaciones han presentado hoy en Madrid
titulado Por una ley para un control efectivo del comercio de armas, elaborado con la
asistencia técnica de la Escola de Cultura de Pau. La presentación ha consistido en un acto
frente al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio en el que han sido devueltas
simbólicamente algunas de las armas exportadas a destinos equivocados.
Algunos de los casos más graves son:
• La exportación de armas de fuego, municiones y granadas a Arabia Saudí por valor de
más de 23 millones de euros, la mayor partida exportada fuera de la UE. Se trata de un
país con un grave historial de violaciones de derechos humanos y con un gasto en defensa
superior al de educación o salud.
• La exportación de un millón de euros a Colombia en el apartado de bombas, cohetes,
torpedos y misiles, un país inmerso en un conflicto armado y con una grave crisis de
derechos humanos. Además, el Congreso había manifestado con anterioridad la
conveniencia de suspender el acuerdo de cooperación militar. Por otro lado, España cedió
dos aviones a Colombia que no figuran en el informe oficial.
• Ghana recibió 37 millones de cartuchos procedentes de España por valor de 3,46
millones de euros. La exportación de municiones a Ghana se ha convertido en un caso
recurrente, estando además en una región en la que desde 1998 está vigente una
moratoria para la importación de armas.
• Israel, país involucrado en violaciones de derechos humanos y del derecho internacional
humanitario denunciadas por distintos organismos internacionales, ha recibido armas de
fuego por valor de 35.000 euros.
• 2,2 millones de euros a Venezuela en distintas partidas armamentísticas. Se trata de un
país en situación de tensión interna y con relaciones inestables con los países de la
región.
Las ONG denuncian que más del 30% de los destinos de armas españolas vulneran el
Código de Conducta de la UE.
Tras diez años de campaña, las ONG reconocen algunos avances por parte del gobierno
básicamente en lo relativo a la transparencia en la información. Por ejemplo, ha mejorado la
puntualidad, puesto que los datos sobre las exportaciones de 2004 han sido enviados al
Congreso por primera vez en el primer semestre de este año. También se ha avanzado en el
nivel de detalle de la información ofrecida, incluyendo el valor en euros de la exportación de
cada una de las 22 categorías de productos consideradas. Sin embargo, como muestra el
informe de las ONG, España sigue estando muy lejos de las mejores prácticas de otros países.
En el Barómetro de transparencia en el Comercio de Armas, elaborado anualmente por la
organización Small Arms Survey, España obtiene una nota de 11,5 sobre 20 puntos, poco más
que un aprobado. Uno de los puntos débiles del Gobierno español es la deficiente información
que ofrece sobre las armas ligeras y pequeñas, que causan el 90% de las muertes por
arma de fuego en el mundo.
Por todo ello, las ONG consideran indispensable la aprobación de una ley que haga más
estricto el control sobre el comercio de armas. Esta ley debería incorporar, entre otras
cuestiones:
• Un mecanismo preventivo que permita evitar las transferencias de armas a destinos en
los que estas armas puedan contribuir a cometer violaciones de derechos humanos, a
agravar un conflicto o a minar las posibilidades de desarrollo del país, entre otros aspectos,
antes de que se lleven a cabo.
• Especificaciones sobre el detalle con el que la información oficial debe ser facilitada al
Congreso, en consonancia con las mejores prácticas de otros países
• Garantías para que las autorizaciones de las transferencias españolas de armas se basen
en la aplicación estricta y la interpretación escrupulosa de los criterios del Código de
Conducta de la Unión Europea.
Además, el informe pide al Gobierno que no espere a la aprobación de esa ley para poner en
práctica medidas claras de control y transparencia en el comercio de armas, así como que
asuma un papel más activo en las iniciativas internacionales en marcha orientadas a mejorar el
control de ese comercio, como la revisión del Código de Conducta europeo o el proceso de
elaboración de un Tratado Internacional para el control del comercio de armas, entre otras.
Fin del comunicado
-Intermón Oxfam Héctor Oliva, 93.482.07.94. / 699.075.276.
-Greenpeace Mamen Illán, 91.444.14.00. / 626.998.248.
-Amnistía Internacional Ángel Gonzalo, 91.310.12.77. / 630.746.802.
Programa de Desarme y Seguridad Humana (Escola de Cultura de Pau)
Persona de contacto: Daniel Luz
Teléfono: 93 581 27 52 / Fax: 93 581 32 94
Email: daniel.luz@uab.es
jueves, septiembre 29, 2005
lunes, septiembre 05, 2005
Rosa Regás escribe "Pobreza Cero"
La escritora escribe sobre la Campaña y la movilización mundial contra la pobreza...
El Correo
El liberalismo económico y financiero, que ha desembocado en la llamada globalización y que tanto defienden los nuevos conservadores y una parte de la derecha del mundo, la extrema derecha, no sólo no ha logrado disminuir la pobreza sino que la ha aumentado considerablemente, al tiempo que multiplicaba la ya brutal diferencia entre ricos y pobres. En países del cono sur americano o de América central, en África pero sobre todo en el sureste asiático la pobreza se extiende cada vez más y alcanza ya territorios y comunidades que hasta hoy se habían visto libres de ella.
Porque la globalización sólo beneficia a los ricos, más aún a las multinacionales que transportan libremente capitales de un país a otro, especulan con ellos y con el trabajo sin ningún tipo de control, lo mismo que hacen con las mercancías e incluso con las fábricas y los talleres. Esto no pueden hacerlo los países pobres, sometidos sus productos a exagerados aranceles y sus talleres, negocios y gentes a la prohibición de instalarse en otros países.
Pero no sólo la pobreza llega a los países más pobres, sino que en EE UU, la misma cuna del neoliberalismo que había de acabar con la miseria, crece el número de habitantes que vive bajo el umbral de la pobreza, que ya alcanza los 37 millones (45 millones carecen de seguro médico). Esto supone el 12,7% de los 297 millones de habitantes del país.
Frente a esta vergüenza que se abate sobre los ricos del mundo, en el Fórum Social de Portoalegre, en enero pasado, varias organizaciones internacionales hicieron un llamamiento global contra la pobreza, para movilizar e influir en los gobiernos aprovechando los tres grandes acontecimientos fundamentales que habían de celebrarse este año: la cumbre del G-8 (los países más ricos del mundo) en julio; la cumbre de la ONU en septiembre; y la cumbre de la OMC, Organización Mundial del Comercio, en diciembre. A raíz de este llamamiento se ha creado en España la 'Alianza contra la pobreza', en la que intervienen cientos de instituciones y ONG que han lanzado la campaña 'Pobreza Cero' (www.pobrezacero.org), dirigida a las personas como usted y como yo, y han elaborado 20 medidas para reclamar la ayuda en este sentido del Gobierno de la nación.
Ojalá los españoles no nos durmamos en el colchón del bienestar y seamos capaces de comprometernos y luchar contra uno de los hechos más vergonzosos de la Historia de la Humanidad: que el 20% viva en la opulencia mientras el resto languidece o muere de miseria y enfermedades evitables.
Fuente: www.pobrezacero.org
© Rosa Regás, Septiembre de 2005.
www.rosaregas.net
El Correo
El liberalismo económico y financiero, que ha desembocado en la llamada globalización y que tanto defienden los nuevos conservadores y una parte de la derecha del mundo, la extrema derecha, no sólo no ha logrado disminuir la pobreza sino que la ha aumentado considerablemente, al tiempo que multiplicaba la ya brutal diferencia entre ricos y pobres. En países del cono sur americano o de América central, en África pero sobre todo en el sureste asiático la pobreza se extiende cada vez más y alcanza ya territorios y comunidades que hasta hoy se habían visto libres de ella.
Porque la globalización sólo beneficia a los ricos, más aún a las multinacionales que transportan libremente capitales de un país a otro, especulan con ellos y con el trabajo sin ningún tipo de control, lo mismo que hacen con las mercancías e incluso con las fábricas y los talleres. Esto no pueden hacerlo los países pobres, sometidos sus productos a exagerados aranceles y sus talleres, negocios y gentes a la prohibición de instalarse en otros países.Pero no sólo la pobreza llega a los países más pobres, sino que en EE UU, la misma cuna del neoliberalismo que había de acabar con la miseria, crece el número de habitantes que vive bajo el umbral de la pobreza, que ya alcanza los 37 millones (45 millones carecen de seguro médico). Esto supone el 12,7% de los 297 millones de habitantes del país.
Frente a esta vergüenza que se abate sobre los ricos del mundo, en el Fórum Social de Portoalegre, en enero pasado, varias organizaciones internacionales hicieron un llamamiento global contra la pobreza, para movilizar e influir en los gobiernos aprovechando los tres grandes acontecimientos fundamentales que habían de celebrarse este año: la cumbre del G-8 (los países más ricos del mundo) en julio; la cumbre de la ONU en septiembre; y la cumbre de la OMC, Organización Mundial del Comercio, en diciembre. A raíz de este llamamiento se ha creado en España la 'Alianza contra la pobreza', en la que intervienen cientos de instituciones y ONG que han lanzado la campaña 'Pobreza Cero' (www.pobrezacero.org), dirigida a las personas como usted y como yo, y han elaborado 20 medidas para reclamar la ayuda en este sentido del Gobierno de la nación.
Ojalá los españoles no nos durmamos en el colchón del bienestar y seamos capaces de comprometernos y luchar contra uno de los hechos más vergonzosos de la Historia de la Humanidad: que el 20% viva en la opulencia mientras el resto languidece o muere de miseria y enfermedades evitables.
Fuente: www.pobrezacero.org
© Rosa Regás, Septiembre de 2005.
www.rosaregas.net
"Katrina" y Bush
La Decepción Política en los Estados Unidos se acentúa tras la evidente "mala gestión" del caos provocado por el huracán Katrina.
Aunque lamentable, dicho escenario ha de servir para provocar una respuesta sociológica antagónica frente a la administración Bush.
...
Aunque lamentable, dicho escenario ha de servir para provocar una respuesta sociológica antagónica frente a la administración Bush.
...
domingo, septiembre 04, 2005
Países ricos intentan boicotear Asamblea de la ONU
La GCAP denuncia los intentos de algunos países de boicotear la Asamblea de la ONU.
Estados Unidos ha propuesto suprimir todas las referencias a los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
A menos de tres semanas para que se celebre la Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York, el Llamamiento Mundial contra la Pobreza (GCAP, por sus siglas en inglés) –cuyas organizaciones representan a 150 millones de personas en todo el mundo- advierte que algunos países ricos, como Estados Unidos, están intentando boicotear el resultado de la Cumbre de la ONU y asegurar su fracaso.
La GCAP alerta de que se está planeando recortar los acuerdos que ya fueron firmados en el año 2000 para acabar con la pobreza, lo que reducirá de manera dramática la esperanza de futuro de millones de personas de los países pobres.
El actual borrador de la declaración final de la Asamblea de Naciones Unidas contiene declaraciones contundentes a favor de la lucha contra la pobreza. Sin embargo, Estados Unidos ha propuesto suprimir todas las referencias a los Objetivos de Desarrollo del Milenio, los acuerdos internacionales firmados por 189 Jefes de Estado en el año 2000 para reducir la pobreza a la mitad para 2015. Si la propuesta estadounidense prospera, se borraría toda referencia a los acuerdos más importantes que se han firmado en la historia para erradicar la pobreza.
Los cambios propuestos por EEUU incluyen también eliminar todas las referencias al control de armas ligeras y suavizar la expresión sobre la responsabilidad de los gobiernos en la protección de los civiles en casos de asesinatos masivos como el genocidio ruandés.
La GCAP denuncia que “Estados Unidos es el principal responsable en intentar hacer fracasar los objetivos de la Cumbre de la ONU, con la aprobación tácita de muchos otros gobiernos”. El Primer Ministro japonés, Junichiro Koizumi, y el Canciller alemán, Gerhard Schroeder, están amenazando con no acudir al crucial encuentro. “Si la declaración de la Asamblea es finalmente tan reducida en sus contenidos el mayor encuentro de líderes mundiales de la historia resultará un fracaso”, asegura la GCAP.
Actualmente, 1.200 millones de personas en todo el mundo vive con menos de un dólar al día y la mitad de la población –3.000 millones de personas- vive con menos de dos dólares al día.
El Llamamiento Mundial Contra la Pobreza, formado por millones de personas en todo el mundo, están exigiendo a sus responsables políticos que mantengan los compromisos que firmaron en el año 2000. Bajo el lema “Despiértate a la Pobreza”, la sociedad civil en todo el mundo se organizará acciones los días previos a la Asamblea de las Naciones Unidas, que se celebrará entre el 14 y el 16 de septiembre en Nueva York.
La Campaña Pobreza Cero impulsada por la Coordinadora de ONG de Desarrollo de España forma parte de la GCAP y puso en marcha junto a cientos de organizaciones la “Alianza Española Contra la Pobreza”. En los próximos días, la Alianza realizará conjuntamente acciones para que el papel que desempeñe España en la Asamblea de Naciones Unidas sea fiel a los Objetivos de Desarrollo del Milenio y a la lucha eficaz y definitiva contra la pobreza.
www.pobrezacero.org
CONGDE - C/Reina, 17 3º - 28004 Madrid - Tel. 915210955
Estados Unidos ha propuesto suprimir todas las referencias a los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
A menos de tres semanas para que se celebre la Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York, el Llamamiento Mundial contra la Pobreza (GCAP, por sus siglas en inglés) –cuyas organizaciones representan a 150 millones de personas en todo el mundo- advierte que algunos países ricos, como Estados Unidos, están intentando boicotear el resultado de la Cumbre de la ONU y asegurar su fracaso.
La GCAP alerta de que se está planeando recortar los acuerdos que ya fueron firmados en el año 2000 para acabar con la pobreza, lo que reducirá de manera dramática la esperanza de futuro de millones de personas de los países pobres.
El actual borrador de la declaración final de la Asamblea de Naciones Unidas contiene declaraciones contundentes a favor de la lucha contra la pobreza. Sin embargo, Estados Unidos ha propuesto suprimir todas las referencias a los Objetivos de Desarrollo del Milenio, los acuerdos internacionales firmados por 189 Jefes de Estado en el año 2000 para reducir la pobreza a la mitad para 2015. Si la propuesta estadounidense prospera, se borraría toda referencia a los acuerdos más importantes que se han firmado en la historia para erradicar la pobreza.
Los cambios propuestos por EEUU incluyen también eliminar todas las referencias al control de armas ligeras y suavizar la expresión sobre la responsabilidad de los gobiernos en la protección de los civiles en casos de asesinatos masivos como el genocidio ruandés.
La GCAP denuncia que “Estados Unidos es el principal responsable en intentar hacer fracasar los objetivos de la Cumbre de la ONU, con la aprobación tácita de muchos otros gobiernos”. El Primer Ministro japonés, Junichiro Koizumi, y el Canciller alemán, Gerhard Schroeder, están amenazando con no acudir al crucial encuentro. “Si la declaración de la Asamblea es finalmente tan reducida en sus contenidos el mayor encuentro de líderes mundiales de la historia resultará un fracaso”, asegura la GCAP.
Actualmente, 1.200 millones de personas en todo el mundo vive con menos de un dólar al día y la mitad de la población –3.000 millones de personas- vive con menos de dos dólares al día.
El Llamamiento Mundial Contra la Pobreza, formado por millones de personas en todo el mundo, están exigiendo a sus responsables políticos que mantengan los compromisos que firmaron en el año 2000. Bajo el lema “Despiértate a la Pobreza”, la sociedad civil en todo el mundo se organizará acciones los días previos a la Asamblea de las Naciones Unidas, que se celebrará entre el 14 y el 16 de septiembre en Nueva York.
La Campaña Pobreza Cero impulsada por la Coordinadora de ONG de Desarrollo de España forma parte de la GCAP y puso en marcha junto a cientos de organizaciones la “Alianza Española Contra la Pobreza”. En los próximos días, la Alianza realizará conjuntamente acciones para que el papel que desempeñe España en la Asamblea de Naciones Unidas sea fiel a los Objetivos de Desarrollo del Milenio y a la lucha eficaz y definitiva contra la pobreza.
www.pobrezacero.org
CONGDE - C/Reina, 17 3º - 28004 Madrid - Tel. 915210955
martes, agosto 30, 2005
¿Qué es un paradigma?
Un paradigma no es un método, es una manera.
No es el método científico, sino algo más amplio: una manera de ver el mundo y de interiorizarlo.
Un paradigma es un conjunto de acuerdos sobre cómo considerar e investigar la realidad.
Por tanto, contiene al menos los siguientes elementos:
1.- Una noción, aceptada por consenso, de qué es la realidad.
2.- Otro consenso sobre qué fenómenos son "reales" y cuáles ilusorios. Por ejemplo, en el paradigma mecanicista el espíritu es inaceptable, no existe, es ilusorio; en cambio, la fuerza gravitacional (por el momento tan misteriosa como el espíritu) sí existe, se acepta, y es "real".
3.- Un conjunto de reglas sobre cómo llevar a cabo la investigación científica que se tiene por válida así, en el paradigma mecanicista se emplean:
3.1.- Un método racional: lógica, silogismo, principio de inducción, deducción.
3.2.- Un método operativo: separación observador-experimento, repetibilidad de la experiencia, cuantificación y medición.
Con la noción de realidad o visión del mundo que nace del consenso, la exclusión de los fenómenos ilusorios -o acotación de la realidad- y las reglas del juego mental y operativo, se tiene configurado un paradigma.
Una vez consolidado el paradigma, la realidad queda definida por él. La realidad es como es, pero, para los humanos, la realidad es función del paradigma con que se mira. La realidad es creada por el paradigma.
Decía Emerson, "tal como eres, así ves". Lo que somos es el paradigma y lo que vemos es la realidad contemplada con los ojos de nuestro paradigma. Si se cambia el paradigma, se cambia la realidad.
Luis Racionero y Luis Medina
No es el método científico, sino algo más amplio: una manera de ver el mundo y de interiorizarlo.
Un paradigma es un conjunto de acuerdos sobre cómo considerar e investigar la realidad.
Por tanto, contiene al menos los siguientes elementos:
1.- Una noción, aceptada por consenso, de qué es la realidad.
2.- Otro consenso sobre qué fenómenos son "reales" y cuáles ilusorios. Por ejemplo, en el paradigma mecanicista el espíritu es inaceptable, no existe, es ilusorio; en cambio, la fuerza gravitacional (por el momento tan misteriosa como el espíritu) sí existe, se acepta, y es "real".
3.- Un conjunto de reglas sobre cómo llevar a cabo la investigación científica que se tiene por válida así, en el paradigma mecanicista se emplean:
3.1.- Un método racional: lógica, silogismo, principio de inducción, deducción.
3.2.- Un método operativo: separación observador-experimento, repetibilidad de la experiencia, cuantificación y medición.
Con la noción de realidad o visión del mundo que nace del consenso, la exclusión de los fenómenos ilusorios -o acotación de la realidad- y las reglas del juego mental y operativo, se tiene configurado un paradigma.
Una vez consolidado el paradigma, la realidad queda definida por él. La realidad es como es, pero, para los humanos, la realidad es función del paradigma con que se mira. La realidad es creada por el paradigma.
Decía Emerson, "tal como eres, así ves". Lo que somos es el paradigma y lo que vemos es la realidad contemplada con los ojos de nuestro paradigma. Si se cambia el paradigma, se cambia la realidad.
Luis Racionero y Luis Medina
lunes, agosto 22, 2005
Crisis ecológica y ética medioambiental
El descubrimiento más importante que el conocimiento y la perspectiva ecológicos aporta al pensamiento contemporáneo es la existencia de un límite natural que choca con la persistencia de la cultura expansiva del productivismo industrialista en todas las formas que hemos conocidos durante el siglo XX, tanto en el capitalismo como en el socialismo. Esto quiere decir que la civilización industrial entra en conflicto (por su manera de depredar la naturaleza y de esquilmar los recursos naturales no renovables) con un obstáculo o límite básico y fundamental: la base natural de mantenimiento de la vida sobre el planeta Tierra.
De acuerdo con los estudios realizados a este respecto en las últimas décadas, el planeta Tierra no puede soportar por mucho más tiempo la sobrecarga a la que se halla sometido por el actual ritmo del crecimiento industrial.
Tres factores han contribuido poderosamente a esta situación: el crecimiento de la población mundial, los hábitos dominantes de consumo y las opciones tecnológicas propias de la sociedad industrial. De mantenerse invariables estos factores, antes o después se producirá un colapso ecológico de consecuencias difícilmente calculables. Por otra parte, estimaciones recientes han confirmado que no es posible universalizar el modo de vida característico de las sociedades industrialmente avanzadas como los EEUU, Japón o la UE. Tal constatación obliga a interrelacionar crisis ecológica y desigualdad social en el plano mundial.
[Primeras llamadas de atención sobre la crisis ecológica: B.Commoner, El círculo que se cierra (1971), Plaza y Janés, Barcelona, 1978; Denis L. Meadows (1972), Los límites del crecimiento, FCE, México, 1973; Edward Goldsmith, Manifiesto para la supervivencia (1972), Alianza, Madrid, 1973. Sobre la recepción de estos informes y la formación de una conciencia ecológica: J. Riechmann/F.Fernández Buey, Redes que dan libertad. Paidós, Barcelona, 1994].
2
En lo que que habitualmente se entiende por crisis ecológica es posible diferenciar tres tipos de manifiestaciones.
En primer lugar los desequilibrios locales o regionales que son característicos de ecosistemas restringidos o limitados, en algunos casos muy frágiles.
Entre los fenómenos que ponen de manifiesto crisis medioambientales locales o regionales están:
1ª La eutrofización o superfertilización producida por vertidos orgánicos a las aguas, que a afecta a los grandes lagos y mares interiores (ejemplo: los grandes lagos entre EEUU y Canadá, en particular el lago Erie),
2ª La práctica desaparición por desecación de algunos de los principales mares interiores, debido a la combinación del fenómeno anterior y de las grandes obras industriales realizadas para trasvases de aguas para el riego (ejemplo: el mar de Aral, que era hasta no hace mucho el cuarto lago del mundo)
3ª Las lluvias ácidas, producidas por la emisión a la atmósfera de gases industriales, y que afectan a la mayoría de los bosques próximos (ejemplo: la Selva Negra, los bosques próximos a las cuencas industriales de Alemania),
4ª La deforestación creciente de amplias extensiones del planeta casi intocadas hasta este siglo (ejemplo: la selva amazóniza o las selvas de Kenia), cuya consecuencia es una pérdida constante de la biodivesidad de las especies. Para hacerse una idea: cada segundo desaparece una superficie con árboles equivalente a un campo de futbol; el Alemania se ha perdido el 50% de los bosques, en Checoslovaquia, un 70%; en Etiopía, el 90%;
5ª La desertización que en la década de los 90 afecta ya al 30% de la Tierra. Para hacerse una idea: en España 7 millones de hectáreas (el 13% del territorio) corren el riesgo de llegar a la total desertización.
6ª La contaminación ambiental de los núcleos urbanos como consecuencia de la civilización del automóvil (ejemplos, Los Angeles en los sesenta, Tokio en los setenta, Ciudad de México en los ochenta).
7ª El aumento en flecha de la cantidad de residuos vertidos desde las zonas urbanas a las costas (ejemplo: el Mediterráneo).
En segundo lugar están las manifestaciones más generales de la crisis ecológica, menos perceptibles desde la perspectiva local, regional o nacional, y, por tanto, más discutidas durante algún tipo; manifestaciones que hay que llamar planetarias, porque afectan al planeta tierra en su conjunto. Las más conocidas son: 1ª El empobrecimiento de la capa de ozono; 2ª El denominado efecto invernadero y 3ª Los cambios climáticos que están produciéndose como consecuencia de las dos cosas anteriores combinadas con el efecto de grandes obras de ingeniería que modifican el curso de los ríos, etc.
En tercer lugar hay que referirse a las catástrofes ecológicas producidas por la utilización de productos elaborados, energías y tecnologías inapropiadas o que no han sido suficientemente experimentadas antes de su utilización en gran escala. Ejemplos de estas catástrofes con consecuencias nefastas para los hombres y otras varias especies: Minamata, en Japón (como consecuencia de contaminación del mar por vertidos mercuriales que envenenaron a los peces y se trasmitieron a la cadena trófica); Harrisburg, Tsuruga, y, sobre todo, Chernobyl (como consecuencia del uso de la energía nuclear para la producción de electricidad, que hace aumentar considerablemente la incidencia porcentual de determinados tipos de cánceres); Bhopal y Seveso (como consecuencia de las dioxinas); Alaska-Exxon-Valdez, La Coruña y otras muchas (como consecuencia de la contaminación de los oceános por el transporte del petroleo); el Golfo Pérsico (como consecuencia de la guerra por el control de los pozos petrolíferos).
A la hora de valorar las consecuencias previsibles de los factores que componen lo que llamamos crisis ecológica hay que tener en cuenta, además, otro factor importante: la constante transferencia de energías, tecnologías, residuos y productos elaborados particularmente peligrosos desde las zonas más ricas del planeta a las zonas pobres, o empobrecidas, y de las regiones más desarrolladas de cada Estado o Comunidad a las menos desarrolladas y, por tanto, con menos defensas institucionales y legales para combatir los potenciales efectos negativos. Además de globalizar aún más la crisis ecológica este proceso contribuye a empeorar la situación de aquellos países y regiones que están ya en mala situación.
[Información sobre diferentes aspectos de la crisis mencionados: H.Meadows, D. Meadows, J. Randers, Más allá de los límites del crecimiento.El País/Aguilar, Madrid, 1992; B. Commoner, En paz con el planeta. Critica, Barcelona, 1992; A: King/B. Schneider, La primera revolución mundial. Plaza y Janés, 1991; Informe Brundtland, Nuestro futuro común. Alianza, Madrid, 1988; E. Daly y otros, Crisis ecológica y sociedad. Valencia, Alfons el Magnanim, 1997].
3
Conviene hacer algunas consideraciones de tipo metodológico antes de entrar en la discusión sobre ética medioambiental.
1º No existe en nuestro mundo naturaleza virgen y, por tanto, la búsqueda o la restauración de la naturaleza intocada es para los humanos una contrautopía desde hace mucho tiempo. Sólo hay naturaleza humanizada. A pesar de ello, o precisamente por ello, es comprensible que los hombres y mujeres de nuestra época oscilen habitualmente entre el retorno añorante a la “naturaleza perdida” y el avance hacia la naturaleza en búsqueda de una nueva armonía.
2ª La naturaleza (considerada en su globalidad) es amoral, carece de toda moralidad: en el sentido de que no hay en ella principios sobre normas, costumbres y comportamientos; por tanto, la naturaleza permanece muda sobre uno de los problemas que más nos preocupa a los hombres, el problema del mal. La maravillosa visión del cielo estrellado sobre mí tal vez me ponga en disposición anímica de luchar contra el mal en esta tierra, pero la ley moral no viene de tal visión. La ley moral es cosa nuestra, de los humanos. No podemos pedir a la naturaleza reciprocidad moral. El discurso práctico sobre la ley moral incluye, claro está, numerosas fábulas antropomorfizadoras de la naturaleza, pero esas fábulas no quitan ni ponen sobre la amoralidad de la naturaleza; sólo están indicando que probablemente los humanos no podemos vivir sin metáforas. (Esta consideración, de origen naturalista, está ahora en discusión, como se verá más adelante).
3º De la Ecología, o sea, de la consideración científica de las interrelaciones entre las especies (una de las cuales, pero sólo una, es el hombre) y su medio natural, el medio en que viven estas especies (en que vivimos) no se sigue lógicamente (en el sentido de no se deduce) una ética ecologista y menos aún un sólo punto de vista o paradigma ecologista. La Ecología, tal como la conocemos actualmente, proporciona algunas de las condiciones de posibilidad para que el hombre de finales del siglo XX pueda vivir en paz con la naturaleza, en armonía con su medio; pero la Ecología no dice cómo el hombre habrá de actuar y comportarse en la práctica para lograr esto: ni siquiera implica que para los hombres haya una, y solo una, manera de vivir en paz con la naturaleza.
4º No sólo hay varios ecologismos posibles sino que existen ya, en el mundo actual, diversas manifestaciones de estos distintos tipos de ecologismo. Elegir entre ellos, decidir acerca de qué ecologismo para el final de siglo, es algo que acaba implicando también a los ideales de las personas y de los grupos sociales. La crisis ecológica tiene varios planos. Y se produce, además, en el mundo contemporáneo, en íntima relación con crisis sociales y culturales, en la medida, justamente, en que la actividad de los hombres es un factor muy importante de aquélla. Teniendo esto en cuenta, o sea, juntando la preocupación ecológica y la preocupación por los problemas socioculturales, se puede argumentar a favor de una economía ecológicamente sustentable y de una ecología política de la pobreza que aspira a la igualdad social pero trata de ser respetuosa con la diversidad natural y sociocultural.
[Desarrollo de este punto en F. Fernández Buey/J. Riechamnn, Ni tribunos. Siglo XXI, Madrid, 1996]
4
Qué normas para afrontar los diversos problemas, locales y globales, que hemos caracterizado como crisis medioambiental. El alto grado de depredación del entorno natural por los humanos es un hecho reconocido. La conciencia de que esta depredación y esta crisis es un mal (para el entorno, para muchas especies animales y vagetales y para el hombre mismo) está ya suficientemente extendida y aceptada.
La conciencia de la importancia de los problemas medioambientales ha contribuido a cambiar el concepto de lo que deba ser la relación entre hombre y naturaleza en el fin de siglo.Tales son los datos.
De estos datos se sigue la necesidad perentoria de ecologizar las consideraciones éticas. La mayor parte de las corrientes filosóficas actuales han tratado de reformular las propias concepciones atendiendo a esta problemática.
Hoy en día se suele distinguir entre ética del medio ambiente y ética para el uso (humano) del medio ambiente: ética homocéntrica o ética biocéntrica (y anti-antropocéntrica). Una ética del medio ambiente basada en la tesis de que el ser el humano es la medida de todas las cosas o una ética del medio ambiente en la que el ser humano es considerado como una entidad entre otras en la bioesfera, parte de una “comunidad biótica” (Aldo Leopold).
La ética biocéntrica se regiría por el principio de que “algo es bueno” (justo, aceptable, etc.) cuando tiende a preservar la integridad, la estabilidad y la belleza de la comunidad biótica, y es malo (injusto, inaceptable, equivocado, etc.) cuando tiende a destruir, mutilar o alterar esta comunidad”. Este punto de vista argumenta luego que hay una ética más fundamental, primaria y holística sobre la que tendrían que basarse todas las demás éticas particulares. Y a veces este punto de vista se expresa afirmando la existencia de un nuevo paradigma que tiene que derivarse de la ecología y/o de la biología (panvitalismo).
La ética homocéntrica se basa en la idea de que la protección del medio ambiente es necesaria para el propio bienestar de los humanos por lo menos a medio y largo plazo. La extinción o desaparición de especies animales, vegetales o minerales constituye un riesgo para la continuidad misma de la especie humana sobre la tierra y, por tanto, debemos protegerlas porque con ello protegemos los intereses de nuestra especie. Los principales problemas medioambientales revelan conflictos entre intereses humanos y ése es, precisamente, el ámbito de nuestras actuaciones.
Pero, por otra parte, es evidente que en ciertos casos los intereses más o menos inmediatos de la especie humana entran en conflicto con la continuidad de determinadas especies animales o vegetales. Esto ha llevado a algunos autores a considerar que una ética del medio ambiente puramente homocéntrica es inadecuada y que la ética del medio ambiente tiene que incluir en el reino moral a seres no humanos.
La pregunta es entonces qué entidades no humanas tiene que tomar en consideración la ética medioabiental: ¿sólo los animales, también las plantas o incluso todos los denominados objetos naturales (por ejemplo minerales) que componen un paisaje?
La discusión, en este punto, está en sí los objetos naturales tienen o pueden tener personalidad jurídica o poseen cierto rango moral. Si la clase de objetos dignos de consideración moral son las criaturas sintientes o hay que considerar que poseen valor inherente todas las especies que pueden recibir beneficio o daño.
A primera vista esta idea de que seres y entidades no humanas puedan ser objeto de derechos rompe con la tradición ético-jurídica más extendida.Pero debe tenerse en cuenta la evolución de la historia de la humanidad en este aspecto, que es la historia de la ampliación constante de los derechos.
Ferrater/Cohn defienden que, en principio, una ética biocéntrica es mucho más favorable que una homocéntrica a todos los esfuerzos encaminados a cuidar y proteger el medio ambiente al introducir la idea de “derechos objetivos” o “valores”. Pues desde ese punto de vista se puede intervenir en la resolución de conflictos peliagudos entre hombres, animales y “objetos naturales” constantemente planteados por la civilización industrial. “El único problema es que parece una tarea hercúlea por no decir imposible”.
La discusión se centra en la pregunta qué es lo que hace a un ser intrínsecamente bueno y cómo podemos saber qué objetos son inherentemente buenos.
Esas preguntas remiten a una célebre discusión histórica de carácter ético-teológico.
Supongamos que los términos “bondad” y maldad” son aplicables a comportamientos y conductas animales no-humanas. Si la respuesta a la pregunta fuera que todo lo que hay es naturalmente o intrínsecamente bueno, entonces:
a) estaríamos ante una ampliación radical de la idea de la bondad originaria del hombre natural (la que dió origen al mito del “buen salvaje”) sólo que aplicada, por extensión, a todo lo naturalmente existente. Pero esa idea choca de plano con algunas constataciones muy evidentes puestas de manifiesto por los naturalistas: la vida en la naturaleza prehumana está llena de conductas y comportamientos que en el lenguaje ético humano calificaríamos de “crueles”. Los ejemplos tal vez más extremos, pero en absoluto únicos, son el de los icneumónidos, grupo de avispas que pasan su vida larvaria como parásitos en las orugas de la mariposas, pulgones y arañas devorando primero las masas adiposas y los óganos digestivos de éstas pero respetando el corazón y el sistema nervioso con el objeto de que la oruga se siga manteniendo viva; o, entre miembros de una misma especie, o el de la mantis religiosa;
b) correríamos el riego de no atrevernos a modificar nada si deseamos obrar moralmente; pero no sólo estaríamos obligados a postular también a ciertas especies animales conductas o comportamientos contrarios a lo que ha sido hasta ahora la evolución de ls especies (hay muchos y buenos ejemplos literarios de adónde conduciría este punto vista. Cf. Saltykov ).
Y si consideramos que sólo algunas cosas lo son, entonces hace falta algún principio y criterio definidor que nos permita distinguir entre objetos buenos y los que no lo son; o para definir los grados de bondad inherentes en distintos objetos o clases de objetos.
Una ética bicéntrica del medio ambiente sin criterio definidor previo (Paul W. Taylor) lleva a la conclusión de que matar porque sí una flor silvestre rara es moralmente peor que matar a una persona en defensa propia en la medida en que lo primero es arbitrario y lo segundo no.Cohn/Ferrater limitan la clase de seres con valor intrínseco a las criaturas sintientes: solamente tenemos derechos para con los seres sintientes: los animales tienen derechos, incluyendo el derecho a la vida y a no sufrir inutilmente.Si el placer es un bien y el dolor es un mal para animales humanos lo mismo ha de ocurrir con animales no humanos que pueden experimentar también estas sensaciones.
La discusión aquí es si los derechos se tienen que relacionar exclusivamente con la posibilidad de razonar o de hablar:conciencia y autoconsciencia (Peter Singer) y si ésta se expresa exclusivamente en lo que llamamos inteligencia. En última instancia se trata de llevar el relativismo cultural, hasta ahora limitado, a la consideración de las diferencias entre humanos, al mundo animal.Taylor se pregunta, por ejemplo, ¿por qué habría que suponer que los patrones basados en valores humanos han de ser los únicos criterios válidos para determinar el mértio y, por consiguiente, los únicos signos de superioridad? El desarollo de la discusión remite ya al tema sobre los derechos de los animales.
[Para este punto se puede comparar: Ferrater Mora/ Cohn, Etica aplicada cit. pág. 137-167 con P. Singer, Etica práctica cit. cap. 10].
ÉTICA Y FILOSOFIA POLÍTICA,
Universitat Pompeu Fabra
Prof.: Fco. Fernández Buey
De acuerdo con los estudios realizados a este respecto en las últimas décadas, el planeta Tierra no puede soportar por mucho más tiempo la sobrecarga a la que se halla sometido por el actual ritmo del crecimiento industrial.
Tres factores han contribuido poderosamente a esta situación: el crecimiento de la población mundial, los hábitos dominantes de consumo y las opciones tecnológicas propias de la sociedad industrial. De mantenerse invariables estos factores, antes o después se producirá un colapso ecológico de consecuencias difícilmente calculables. Por otra parte, estimaciones recientes han confirmado que no es posible universalizar el modo de vida característico de las sociedades industrialmente avanzadas como los EEUU, Japón o la UE. Tal constatación obliga a interrelacionar crisis ecológica y desigualdad social en el plano mundial.
[Primeras llamadas de atención sobre la crisis ecológica: B.Commoner, El círculo que se cierra (1971), Plaza y Janés, Barcelona, 1978; Denis L. Meadows (1972), Los límites del crecimiento, FCE, México, 1973; Edward Goldsmith, Manifiesto para la supervivencia (1972), Alianza, Madrid, 1973. Sobre la recepción de estos informes y la formación de una conciencia ecológica: J. Riechmann/F.Fernández Buey, Redes que dan libertad. Paidós, Barcelona, 1994].
2
En lo que que habitualmente se entiende por crisis ecológica es posible diferenciar tres tipos de manifiestaciones.
En primer lugar los desequilibrios locales o regionales que son característicos de ecosistemas restringidos o limitados, en algunos casos muy frágiles.
Entre los fenómenos que ponen de manifiesto crisis medioambientales locales o regionales están:
1ª La eutrofización o superfertilización producida por vertidos orgánicos a las aguas, que a afecta a los grandes lagos y mares interiores (ejemplo: los grandes lagos entre EEUU y Canadá, en particular el lago Erie),
2ª La práctica desaparición por desecación de algunos de los principales mares interiores, debido a la combinación del fenómeno anterior y de las grandes obras industriales realizadas para trasvases de aguas para el riego (ejemplo: el mar de Aral, que era hasta no hace mucho el cuarto lago del mundo)
3ª Las lluvias ácidas, producidas por la emisión a la atmósfera de gases industriales, y que afectan a la mayoría de los bosques próximos (ejemplo: la Selva Negra, los bosques próximos a las cuencas industriales de Alemania),
4ª La deforestación creciente de amplias extensiones del planeta casi intocadas hasta este siglo (ejemplo: la selva amazóniza o las selvas de Kenia), cuya consecuencia es una pérdida constante de la biodivesidad de las especies. Para hacerse una idea: cada segundo desaparece una superficie con árboles equivalente a un campo de futbol; el Alemania se ha perdido el 50% de los bosques, en Checoslovaquia, un 70%; en Etiopía, el 90%;
5ª La desertización que en la década de los 90 afecta ya al 30% de la Tierra. Para hacerse una idea: en España 7 millones de hectáreas (el 13% del territorio) corren el riesgo de llegar a la total desertización.
6ª La contaminación ambiental de los núcleos urbanos como consecuencia de la civilización del automóvil (ejemplos, Los Angeles en los sesenta, Tokio en los setenta, Ciudad de México en los ochenta).
7ª El aumento en flecha de la cantidad de residuos vertidos desde las zonas urbanas a las costas (ejemplo: el Mediterráneo).
En segundo lugar están las manifestaciones más generales de la crisis ecológica, menos perceptibles desde la perspectiva local, regional o nacional, y, por tanto, más discutidas durante algún tipo; manifestaciones que hay que llamar planetarias, porque afectan al planeta tierra en su conjunto. Las más conocidas son: 1ª El empobrecimiento de la capa de ozono; 2ª El denominado efecto invernadero y 3ª Los cambios climáticos que están produciéndose como consecuencia de las dos cosas anteriores combinadas con el efecto de grandes obras de ingeniería que modifican el curso de los ríos, etc.
En tercer lugar hay que referirse a las catástrofes ecológicas producidas por la utilización de productos elaborados, energías y tecnologías inapropiadas o que no han sido suficientemente experimentadas antes de su utilización en gran escala. Ejemplos de estas catástrofes con consecuencias nefastas para los hombres y otras varias especies: Minamata, en Japón (como consecuencia de contaminación del mar por vertidos mercuriales que envenenaron a los peces y se trasmitieron a la cadena trófica); Harrisburg, Tsuruga, y, sobre todo, Chernobyl (como consecuencia del uso de la energía nuclear para la producción de electricidad, que hace aumentar considerablemente la incidencia porcentual de determinados tipos de cánceres); Bhopal y Seveso (como consecuencia de las dioxinas); Alaska-Exxon-Valdez, La Coruña y otras muchas (como consecuencia de la contaminación de los oceános por el transporte del petroleo); el Golfo Pérsico (como consecuencia de la guerra por el control de los pozos petrolíferos).
A la hora de valorar las consecuencias previsibles de los factores que componen lo que llamamos crisis ecológica hay que tener en cuenta, además, otro factor importante: la constante transferencia de energías, tecnologías, residuos y productos elaborados particularmente peligrosos desde las zonas más ricas del planeta a las zonas pobres, o empobrecidas, y de las regiones más desarrolladas de cada Estado o Comunidad a las menos desarrolladas y, por tanto, con menos defensas institucionales y legales para combatir los potenciales efectos negativos. Además de globalizar aún más la crisis ecológica este proceso contribuye a empeorar la situación de aquellos países y regiones que están ya en mala situación.
[Información sobre diferentes aspectos de la crisis mencionados: H.Meadows, D. Meadows, J. Randers, Más allá de los límites del crecimiento.El País/Aguilar, Madrid, 1992; B. Commoner, En paz con el planeta. Critica, Barcelona, 1992; A: King/B. Schneider, La primera revolución mundial. Plaza y Janés, 1991; Informe Brundtland, Nuestro futuro común. Alianza, Madrid, 1988; E. Daly y otros, Crisis ecológica y sociedad. Valencia, Alfons el Magnanim, 1997].
3
Conviene hacer algunas consideraciones de tipo metodológico antes de entrar en la discusión sobre ética medioambiental.
1º No existe en nuestro mundo naturaleza virgen y, por tanto, la búsqueda o la restauración de la naturaleza intocada es para los humanos una contrautopía desde hace mucho tiempo. Sólo hay naturaleza humanizada. A pesar de ello, o precisamente por ello, es comprensible que los hombres y mujeres de nuestra época oscilen habitualmente entre el retorno añorante a la “naturaleza perdida” y el avance hacia la naturaleza en búsqueda de una nueva armonía.
2ª La naturaleza (considerada en su globalidad) es amoral, carece de toda moralidad: en el sentido de que no hay en ella principios sobre normas, costumbres y comportamientos; por tanto, la naturaleza permanece muda sobre uno de los problemas que más nos preocupa a los hombres, el problema del mal. La maravillosa visión del cielo estrellado sobre mí tal vez me ponga en disposición anímica de luchar contra el mal en esta tierra, pero la ley moral no viene de tal visión. La ley moral es cosa nuestra, de los humanos. No podemos pedir a la naturaleza reciprocidad moral. El discurso práctico sobre la ley moral incluye, claro está, numerosas fábulas antropomorfizadoras de la naturaleza, pero esas fábulas no quitan ni ponen sobre la amoralidad de la naturaleza; sólo están indicando que probablemente los humanos no podemos vivir sin metáforas. (Esta consideración, de origen naturalista, está ahora en discusión, como se verá más adelante).
3º De la Ecología, o sea, de la consideración científica de las interrelaciones entre las especies (una de las cuales, pero sólo una, es el hombre) y su medio natural, el medio en que viven estas especies (en que vivimos) no se sigue lógicamente (en el sentido de no se deduce) una ética ecologista y menos aún un sólo punto de vista o paradigma ecologista. La Ecología, tal como la conocemos actualmente, proporciona algunas de las condiciones de posibilidad para que el hombre de finales del siglo XX pueda vivir en paz con la naturaleza, en armonía con su medio; pero la Ecología no dice cómo el hombre habrá de actuar y comportarse en la práctica para lograr esto: ni siquiera implica que para los hombres haya una, y solo una, manera de vivir en paz con la naturaleza.
4º No sólo hay varios ecologismos posibles sino que existen ya, en el mundo actual, diversas manifestaciones de estos distintos tipos de ecologismo. Elegir entre ellos, decidir acerca de qué ecologismo para el final de siglo, es algo que acaba implicando también a los ideales de las personas y de los grupos sociales. La crisis ecológica tiene varios planos. Y se produce, además, en el mundo contemporáneo, en íntima relación con crisis sociales y culturales, en la medida, justamente, en que la actividad de los hombres es un factor muy importante de aquélla. Teniendo esto en cuenta, o sea, juntando la preocupación ecológica y la preocupación por los problemas socioculturales, se puede argumentar a favor de una economía ecológicamente sustentable y de una ecología política de la pobreza que aspira a la igualdad social pero trata de ser respetuosa con la diversidad natural y sociocultural.
[Desarrollo de este punto en F. Fernández Buey/J. Riechamnn, Ni tribunos. Siglo XXI, Madrid, 1996]
4
Qué normas para afrontar los diversos problemas, locales y globales, que hemos caracterizado como crisis medioambiental. El alto grado de depredación del entorno natural por los humanos es un hecho reconocido. La conciencia de que esta depredación y esta crisis es un mal (para el entorno, para muchas especies animales y vagetales y para el hombre mismo) está ya suficientemente extendida y aceptada.
La conciencia de la importancia de los problemas medioambientales ha contribuido a cambiar el concepto de lo que deba ser la relación entre hombre y naturaleza en el fin de siglo.Tales son los datos.
De estos datos se sigue la necesidad perentoria de ecologizar las consideraciones éticas. La mayor parte de las corrientes filosóficas actuales han tratado de reformular las propias concepciones atendiendo a esta problemática.
Hoy en día se suele distinguir entre ética del medio ambiente y ética para el uso (humano) del medio ambiente: ética homocéntrica o ética biocéntrica (y anti-antropocéntrica). Una ética del medio ambiente basada en la tesis de que el ser el humano es la medida de todas las cosas o una ética del medio ambiente en la que el ser humano es considerado como una entidad entre otras en la bioesfera, parte de una “comunidad biótica” (Aldo Leopold).
La ética biocéntrica se regiría por el principio de que “algo es bueno” (justo, aceptable, etc.) cuando tiende a preservar la integridad, la estabilidad y la belleza de la comunidad biótica, y es malo (injusto, inaceptable, equivocado, etc.) cuando tiende a destruir, mutilar o alterar esta comunidad”. Este punto de vista argumenta luego que hay una ética más fundamental, primaria y holística sobre la que tendrían que basarse todas las demás éticas particulares. Y a veces este punto de vista se expresa afirmando la existencia de un nuevo paradigma que tiene que derivarse de la ecología y/o de la biología (panvitalismo).
La ética homocéntrica se basa en la idea de que la protección del medio ambiente es necesaria para el propio bienestar de los humanos por lo menos a medio y largo plazo. La extinción o desaparición de especies animales, vegetales o minerales constituye un riesgo para la continuidad misma de la especie humana sobre la tierra y, por tanto, debemos protegerlas porque con ello protegemos los intereses de nuestra especie. Los principales problemas medioambientales revelan conflictos entre intereses humanos y ése es, precisamente, el ámbito de nuestras actuaciones.
Pero, por otra parte, es evidente que en ciertos casos los intereses más o menos inmediatos de la especie humana entran en conflicto con la continuidad de determinadas especies animales o vegetales. Esto ha llevado a algunos autores a considerar que una ética del medio ambiente puramente homocéntrica es inadecuada y que la ética del medio ambiente tiene que incluir en el reino moral a seres no humanos.
La pregunta es entonces qué entidades no humanas tiene que tomar en consideración la ética medioabiental: ¿sólo los animales, también las plantas o incluso todos los denominados objetos naturales (por ejemplo minerales) que componen un paisaje?
La discusión, en este punto, está en sí los objetos naturales tienen o pueden tener personalidad jurídica o poseen cierto rango moral. Si la clase de objetos dignos de consideración moral son las criaturas sintientes o hay que considerar que poseen valor inherente todas las especies que pueden recibir beneficio o daño.
A primera vista esta idea de que seres y entidades no humanas puedan ser objeto de derechos rompe con la tradición ético-jurídica más extendida.Pero debe tenerse en cuenta la evolución de la historia de la humanidad en este aspecto, que es la historia de la ampliación constante de los derechos.
Ferrater/Cohn defienden que, en principio, una ética biocéntrica es mucho más favorable que una homocéntrica a todos los esfuerzos encaminados a cuidar y proteger el medio ambiente al introducir la idea de “derechos objetivos” o “valores”. Pues desde ese punto de vista se puede intervenir en la resolución de conflictos peliagudos entre hombres, animales y “objetos naturales” constantemente planteados por la civilización industrial. “El único problema es que parece una tarea hercúlea por no decir imposible”.
La discusión se centra en la pregunta qué es lo que hace a un ser intrínsecamente bueno y cómo podemos saber qué objetos son inherentemente buenos.
Esas preguntas remiten a una célebre discusión histórica de carácter ético-teológico.
Supongamos que los términos “bondad” y maldad” son aplicables a comportamientos y conductas animales no-humanas. Si la respuesta a la pregunta fuera que todo lo que hay es naturalmente o intrínsecamente bueno, entonces:
a) estaríamos ante una ampliación radical de la idea de la bondad originaria del hombre natural (la que dió origen al mito del “buen salvaje”) sólo que aplicada, por extensión, a todo lo naturalmente existente. Pero esa idea choca de plano con algunas constataciones muy evidentes puestas de manifiesto por los naturalistas: la vida en la naturaleza prehumana está llena de conductas y comportamientos que en el lenguaje ético humano calificaríamos de “crueles”. Los ejemplos tal vez más extremos, pero en absoluto únicos, son el de los icneumónidos, grupo de avispas que pasan su vida larvaria como parásitos en las orugas de la mariposas, pulgones y arañas devorando primero las masas adiposas y los óganos digestivos de éstas pero respetando el corazón y el sistema nervioso con el objeto de que la oruga se siga manteniendo viva; o, entre miembros de una misma especie, o el de la mantis religiosa;
b) correríamos el riego de no atrevernos a modificar nada si deseamos obrar moralmente; pero no sólo estaríamos obligados a postular también a ciertas especies animales conductas o comportamientos contrarios a lo que ha sido hasta ahora la evolución de ls especies (hay muchos y buenos ejemplos literarios de adónde conduciría este punto vista. Cf. Saltykov ).
Y si consideramos que sólo algunas cosas lo son, entonces hace falta algún principio y criterio definidor que nos permita distinguir entre objetos buenos y los que no lo son; o para definir los grados de bondad inherentes en distintos objetos o clases de objetos.
Una ética bicéntrica del medio ambiente sin criterio definidor previo (Paul W. Taylor) lleva a la conclusión de que matar porque sí una flor silvestre rara es moralmente peor que matar a una persona en defensa propia en la medida en que lo primero es arbitrario y lo segundo no.Cohn/Ferrater limitan la clase de seres con valor intrínseco a las criaturas sintientes: solamente tenemos derechos para con los seres sintientes: los animales tienen derechos, incluyendo el derecho a la vida y a no sufrir inutilmente.Si el placer es un bien y el dolor es un mal para animales humanos lo mismo ha de ocurrir con animales no humanos que pueden experimentar también estas sensaciones.
La discusión aquí es si los derechos se tienen que relacionar exclusivamente con la posibilidad de razonar o de hablar:conciencia y autoconsciencia (Peter Singer) y si ésta se expresa exclusivamente en lo que llamamos inteligencia. En última instancia se trata de llevar el relativismo cultural, hasta ahora limitado, a la consideración de las diferencias entre humanos, al mundo animal.Taylor se pregunta, por ejemplo, ¿por qué habría que suponer que los patrones basados en valores humanos han de ser los únicos criterios válidos para determinar el mértio y, por consiguiente, los únicos signos de superioridad? El desarollo de la discusión remite ya al tema sobre los derechos de los animales.
[Para este punto se puede comparar: Ferrater Mora/ Cohn, Etica aplicada cit. pág. 137-167 con P. Singer, Etica práctica cit. cap. 10].
ÉTICA Y FILOSOFIA POLÍTICA,
Universitat Pompeu Fabra
Prof.: Fco. Fernández Buey
miércoles, agosto 17, 2005
Una altra forma d'analfabetisme cientific
La importància de la ciència i la tecnologia en el món actual es pot percebre de moltes formes. Potser la més immediata consisteix simplement a fer un cop d'ull a la nostra vida quotidiana. Tant els artefactes tècnics com el coneixement científic són omnipresents en la nostra rutina diària. La llista d'artefactes amb què interactuem al llarg d'un dia és sovint més gran que la de persones amb qui parlem o ens comuniquem -especialment si tenim en compte que gran part d'aquestes comunicacions tenen lloc mitjançant el telèfon, el fax o el correu electrònic. El coneixement científic, d'altra banda, a més de trobar-se solidificat en molts d'aquests artefactes, arriba fins i tot a configurar els racons més íntims de la nostra vida privada: les relacions sexuals, sense anar més lluny, són ara prou diferents del que eren fa uns anys gràcies a la recerca sobre la sida. Es pot dir, en resum, que la ciència i la tecnologia han deixat de ser un simple mitjà que utilitzem, per esdevenir una cosa que vivim.
Una altra forma de copsar la importància de la tecnociència consisteix a observar l'àmbit de la política. Les notícies polítiques d'un noticiari televisiu qualsevol o d'un diari escrit semblen cada cop més poblades per entitats tecnocientífiques: dioxines, cèl·lules mare, clons, prions, mp3s, servidors, virus informàtics, antenes de microones, centrals nuclears, etc. Aquests nous habitants del món polític i de la vida col·lectiva són sovint el centre d'intenses controvèrsies i debats que afecten un gran nombre d'actors, institucions i interessos de tota mena. Moltes d'aquestes qüestions arriben, fins i tot, als parlaments i això fa que les comissions parlamentàries nomenades per aclarir aquesta mena de problemes hagin de consultar sovint experts científics i tecnològics. De fet, els experts són cada cop més presents en la vida política i pública. Un estudi recent mostra com els experts científics i tecnològics que intervenen en la política i l'Administració nord-americanes han esdevingut una mena de quart poder - comparable a la resta de poders clàssics de l'Estat- pel que fa a la influència en les decisions polítiques, legislatives i jurídiques.
Viure en una cultura tecnocientífica com la nostra significa, en part, fer judicis o haver de prendre posicions davant els aliments transgènics, el software lliure, les teràpies gèniques, els residus nuclears... Sovint, fins i tot, ens toca decidir si les opcions sociotècniques que se'ns presenten són correctes o si existeixen alternatives diferents. Una perspectiva força estesa afirma que, per tal que tots puguem prendre decisions més adequades sobre aquests temes hem de saber més ciència i més tecnologia. Alguns especialistes en aquests temes acostumen a emfasitzar que la majoria de nosaltres sabem molt poca ciència, que som pràcticament analfabets pel que fa al coneixement científic i que això ens impedeix prendre decisions assenyades en aquestes qüestions.
Es tracta, però, d'una idea no del tot correcta. Aquests especialistes obliden un dels fets més remarcables de la nostra cultura tecnocientífica: en gairebé totes les controvèrsies públiques sobre temes científics o tecnològics trobem experts -científics i tecnòlegs- a cada banda del debat. Les controvèrsies sobre l'energia nuclear, sobre l'escalfament global o sobre la vacuna de la malària no són enfrontaments entre els científics, d'una banda, i els llecs -és a dir les persones (polítics, ciutadans) no científiques- de l'altra. Ans al contrari, trobem científics, és a dir experts, en totes dues bandes del conflicte. Això significa, entre d'altres coses, que tenir més coneixements científics no és un antídot definitiu contra el desacord. La raó és que aquesta mena de problemes impliquen fenòmens amb un alt grau d'indeterminació (pel gran nombre de variables implicades, per la dificultat de dissenyar estudis o dispositius experimentals concloents) en els quals el coneixement disponible és encara pobre i incert i es troba, per aquests motius, lluny d'esdevenir sòlid i establert.
No vull dir amb això que la ignorància científica i tecnològica sigui el remei, evidentment. Però una lliçó que es pot treure és que sovint el que veritablement ens manca, com a persones que vivim en un món ple d'alternatives i conflictes tecnocientífics, és, no només més coneixements científics, sinó, especialment, més coneixement sobre la tecnociència. El que ens cal saber és per què els experts poden tenir opinions tan contràries -encara que sovint disposin de les mateixes dades empíriques-, quina relació hi ha entre els experts científics i els polítics o els grups d'interès (és vàlida la distinció entre científics neutrals i científics esbiaixats?), per què els experiments són definitius per a alguns i discutibles per a altres, com es determinen l'eficàcia i l'eficiència d'un artefacte tecnològic, per què la majoria d'accidents tecnològics acaben amb la tesi de "l'error humà" o quina mena d'interessos i valors han configurat les tecnologies que fem servir. Aquesta mena de qüestions són les que conformen una altra forma d'analfabetisme científic potser encara més punyent que la tradicional.
Per: Eduard Aibar,
Internet Interdisciplinary Institute.
Doctor en filosofia i especialista en estudis socials de la ciència i la tecnologia. Professor d'Estudis d'Humanitats i Filologia Catalana de la Universitat Oberta de Catalunya, director del programa de doctorat sobre la Societat de la Informació i coordinador d'una càtedra de recerca sobre comunitats virtuals. Ha publicat treballs, principalment sobre la dinàmica del desenvolupament tecnocientífic i sobre la configuració social de la tecnologia.
Una altra forma de copsar la importància de la tecnociència consisteix a observar l'àmbit de la política. Les notícies polítiques d'un noticiari televisiu qualsevol o d'un diari escrit semblen cada cop més poblades per entitats tecnocientífiques: dioxines, cèl·lules mare, clons, prions, mp3s, servidors, virus informàtics, antenes de microones, centrals nuclears, etc. Aquests nous habitants del món polític i de la vida col·lectiva són sovint el centre d'intenses controvèrsies i debats que afecten un gran nombre d'actors, institucions i interessos de tota mena. Moltes d'aquestes qüestions arriben, fins i tot, als parlaments i això fa que les comissions parlamentàries nomenades per aclarir aquesta mena de problemes hagin de consultar sovint experts científics i tecnològics. De fet, els experts són cada cop més presents en la vida política i pública. Un estudi recent mostra com els experts científics i tecnològics que intervenen en la política i l'Administració nord-americanes han esdevingut una mena de quart poder - comparable a la resta de poders clàssics de l'Estat- pel que fa a la influència en les decisions polítiques, legislatives i jurídiques.
Viure en una cultura tecnocientífica com la nostra significa, en part, fer judicis o haver de prendre posicions davant els aliments transgènics, el software lliure, les teràpies gèniques, els residus nuclears... Sovint, fins i tot, ens toca decidir si les opcions sociotècniques que se'ns presenten són correctes o si existeixen alternatives diferents. Una perspectiva força estesa afirma que, per tal que tots puguem prendre decisions més adequades sobre aquests temes hem de saber més ciència i més tecnologia. Alguns especialistes en aquests temes acostumen a emfasitzar que la majoria de nosaltres sabem molt poca ciència, que som pràcticament analfabets pel que fa al coneixement científic i que això ens impedeix prendre decisions assenyades en aquestes qüestions.
Es tracta, però, d'una idea no del tot correcta. Aquests especialistes obliden un dels fets més remarcables de la nostra cultura tecnocientífica: en gairebé totes les controvèrsies públiques sobre temes científics o tecnològics trobem experts -científics i tecnòlegs- a cada banda del debat. Les controvèrsies sobre l'energia nuclear, sobre l'escalfament global o sobre la vacuna de la malària no són enfrontaments entre els científics, d'una banda, i els llecs -és a dir les persones (polítics, ciutadans) no científiques- de l'altra. Ans al contrari, trobem científics, és a dir experts, en totes dues bandes del conflicte. Això significa, entre d'altres coses, que tenir més coneixements científics no és un antídot definitiu contra el desacord. La raó és que aquesta mena de problemes impliquen fenòmens amb un alt grau d'indeterminació (pel gran nombre de variables implicades, per la dificultat de dissenyar estudis o dispositius experimentals concloents) en els quals el coneixement disponible és encara pobre i incert i es troba, per aquests motius, lluny d'esdevenir sòlid i establert.
No vull dir amb això que la ignorància científica i tecnològica sigui el remei, evidentment. Però una lliçó que es pot treure és que sovint el que veritablement ens manca, com a persones que vivim en un món ple d'alternatives i conflictes tecnocientífics, és, no només més coneixements científics, sinó, especialment, més coneixement sobre la tecnociència. El que ens cal saber és per què els experts poden tenir opinions tan contràries -encara que sovint disposin de les mateixes dades empíriques-, quina relació hi ha entre els experts científics i els polítics o els grups d'interès (és vàlida la distinció entre científics neutrals i científics esbiaixats?), per què els experiments són definitius per a alguns i discutibles per a altres, com es determinen l'eficàcia i l'eficiència d'un artefacte tecnològic, per què la majoria d'accidents tecnològics acaben amb la tesi de "l'error humà" o quina mena d'interessos i valors han configurat les tecnologies que fem servir. Aquesta mena de qüestions són les que conformen una altra forma d'analfabetisme científic potser encara més punyent que la tradicional.
Per: Eduard Aibar,
Internet Interdisciplinary Institute.
Doctor en filosofia i especialista en estudis socials de la ciència i la tecnologia. Professor d'Estudis d'Humanitats i Filologia Catalana de la Universitat Oberta de Catalunya, director del programa de doctorat sobre la Societat de la Informació i coordinador d'una càtedra de recerca sobre comunitats virtuals. Ha publicat treballs, principalment sobre la dinàmica del desenvolupament tecnocientífic i sobre la configuració social de la tecnologia.
domingo, agosto 14, 2005
Lecciónes para la Juventud
por David Krieger*, Mayo del 2004
Traducción de Rubén Arvizu**
Aprende de otros, pero piensa por tí mismo. (Utiliza tu mente y tu juicio.)
Decide por tí mismo lo que es correcto o incorrecto. ( Usa tu consciencia.)
Dí siempre lo que crees. ( Usa tu voz)
Defiende lo que es correcto. ( Usa tu poder como individuo.)
Establece metas y sé persistente para lograrlas. ( Usa tu visión y determinación.)
Vive bajo la Regla de Oro. ( Usa tus sentimientos como punto de referencia.)
Reconoce el milagro de ser tú. (Sé espiritualmente alerta.)
Nunca hagas daño a otro milagro. (Sé no violento.)
Cree en tí mismo. (Sé digno de confianza, aún contigo mismo.)
Ayuda a otros. (Sé dadivoso.)
Sé un ciudadano del mundo. (Incluye a todos y apoya a la vida.)
Sé una fuerza en favor de la paz y la justicia. (Sé valeroso y dedicado.)
*David Krieger es Presidente de la Nuclear Age Peace Foundation
**Rubén Arvizu es Director para América Latina de la Nuclear Age Peace Foundation.
© Nuclear Age Peace Foundation 1998 - 2005
Traducción de Rubén Arvizu**
Aprende de otros, pero piensa por tí mismo. (Utiliza tu mente y tu juicio.)
Decide por tí mismo lo que es correcto o incorrecto. ( Usa tu consciencia.)
Dí siempre lo que crees. ( Usa tu voz)
Defiende lo que es correcto. ( Usa tu poder como individuo.)
Establece metas y sé persistente para lograrlas. ( Usa tu visión y determinación.)
Vive bajo la Regla de Oro. ( Usa tus sentimientos como punto de referencia.)
Reconoce el milagro de ser tú. (Sé espiritualmente alerta.)
Nunca hagas daño a otro milagro. (Sé no violento.)
Cree en tí mismo. (Sé digno de confianza, aún contigo mismo.)
Ayuda a otros. (Sé dadivoso.)
Sé un ciudadano del mundo. (Incluye a todos y apoya a la vida.)
Sé una fuerza en favor de la paz y la justicia. (Sé valeroso y dedicado.)
*David Krieger es Presidente de la Nuclear Age Peace Foundation
**Rubén Arvizu es Director para América Latina de la Nuclear Age Peace Foundation.
© Nuclear Age Peace Foundation 1998 - 2005
lunes, agosto 08, 2005
La Historia de Pepe...
Pepe era el tipo de persona que te encantaría ser. Siempre estaba de buen humor y siempre tenía algo positivo que decir. Cuando alguien le preguntaba como le iba, el respondía: "Si pudiera estar mejor, tendría un gemelo".
Era un gerente único porque tenía varias meseras que lo habían seguido de restaurante en restaurante.
La razón por la que las meseras seguían a Pepe era por su actitud.
Él era un motivador natural: si un empleado tenía un mal día, Pepe estaba ahí para decirle al empleado como ver el lado positivo de la situación.
Ver este estilo realmente me causó curiosidad, así que un día fui a buscar a Pepe y le pregunte:
No lo entiendo... no es posible ser una persona positiva todo el tiempo,
¿Cómo lo haces?...
Pepe respondió:
"Cada mañana me despierto y me digo a mi mismo: Pepe, tienes dos opciones hoy: puedes escoger estar de buen humor o puedes escoger estar de mal humor."
"Escojo estar de buen humor".
"Cada vez que sucede algo malo, puedo escoger entre ser una víctima o aprender de ello. Escojo aprender de ello".
"Cada vez que alguien viene a mí para quejarse, puedo aceptar su queja o puedo señalarle el lado positivo de la vida. Escojo señalarle el ladopositivo de la vida".
Si, claro, pero no es tan fácil, protesté.
"Si lo es", dijo Pepe. "Todo en la vida es acerca de elecciones. Cuando quitas todo lo demás, cada situación es una elección".
"Tu eliges cómo reaccionas ante cada situación, tu eliges cómo la gente
afectará tu estado de ánimo, tu eliges estar de buen humor o mal humor".
"En resumen, TU ELIGES COMO VIVIR LA VIDA".
Reflexioné en lo que Pepe me dijo...
Poco tiempo después, deje la industria hotelera para iniciar mi propio negocio. Perdimos contacto, pero con frecuencia pensaba en Pepe, cuando tenía que hacer una elección en la vida en vez de reaccionar contra ella.
Varios años más tarde, me enteré que Pepe hizo algo que nunca debe hacerse en un negocio de restaurante, dejó la puerta de atrás abierta y una mañana fue asaltado por tres ladrones armados.
Mientras trataba de abrir la caja fuerte, su mano, temblando por el nerviosismo, resbaló de la combinación.
Los asaltantes sintieron pánico y le dispararon. Con mucha suerte, Pepe fue encontrado relativamente pronto y llevado de emergencia a una clínica. Después de ocho horas de cirugía y semanas de terapia intensiva, Pepe fue dado de alta, aún con fragmentos de bala en su cuerpo. Me encontré con Pepe seis meses después del accidente y cuando le pregunté como
estaba,me respondió:
"Si pudiera estar mejor, tendría un gemelo".
Le pregunté que pasó por su mente en el momento del asalto. Contestó:
"lo primero que vino a mi mente fue que debí haber cerrado con llave la puerta de atrás. Cuando estaba tirado en el piso, recordé que tenía dos opciones: podía elegir vivir o podía elegir morir. Elegí vivir".
"¿No sentiste miedo?" Le pregunté. Pepe continuó:
"Los médicos fueron geniales. No dejaban de decirme que iba a estar bien. Pero cuando me llevaron al quirófano y vi las expresiones en las caras de los médicos y enfermeras, realmente me asusté.
Podía leer en sus ojos: "es hombre muerto." Supe entonces que debía tomar una decisión.
"¿Qué hiciste?" Pregunté.
"Bueno, uno de los médicos me preguntó si era alérgico a algo y respirando profundo grité: - "Si, a las balas" - Mientras reían, les dije: "estoy escogiendo vivir, opérenme como si estuviera vivo, no muerto".
Pepe vivió por la maestría de los médicos, pero sobre todo por su asombrosa actitud. Aprendió que cada día tenemos la elección de vivir plenamente, la ACTITUD, al final, lo es todo. Ahora tienes dos elecciones:
1. Eliminar este mensaje.
2. Enviarlo a quien aprecies.
Y recuerda, sólo se frustran aquellos que dejan de ver la parte positiva de sus resultados y de la vida...
Yo escogí la 2: enviarlo a quienes aprecio. Y que siempre estés bien.
Era un gerente único porque tenía varias meseras que lo habían seguido de restaurante en restaurante.
La razón por la que las meseras seguían a Pepe era por su actitud.
Él era un motivador natural: si un empleado tenía un mal día, Pepe estaba ahí para decirle al empleado como ver el lado positivo de la situación.
Ver este estilo realmente me causó curiosidad, así que un día fui a buscar a Pepe y le pregunte:
No lo entiendo... no es posible ser una persona positiva todo el tiempo,
¿Cómo lo haces?...
Pepe respondió:
"Cada mañana me despierto y me digo a mi mismo: Pepe, tienes dos opciones hoy: puedes escoger estar de buen humor o puedes escoger estar de mal humor."
"Escojo estar de buen humor".
"Cada vez que sucede algo malo, puedo escoger entre ser una víctima o aprender de ello. Escojo aprender de ello".
"Cada vez que alguien viene a mí para quejarse, puedo aceptar su queja o puedo señalarle el lado positivo de la vida. Escojo señalarle el ladopositivo de la vida".
Si, claro, pero no es tan fácil, protesté.
"Si lo es", dijo Pepe. "Todo en la vida es acerca de elecciones. Cuando quitas todo lo demás, cada situación es una elección".
"Tu eliges cómo reaccionas ante cada situación, tu eliges cómo la gente
afectará tu estado de ánimo, tu eliges estar de buen humor o mal humor".
"En resumen, TU ELIGES COMO VIVIR LA VIDA".
Reflexioné en lo que Pepe me dijo...
Poco tiempo después, deje la industria hotelera para iniciar mi propio negocio. Perdimos contacto, pero con frecuencia pensaba en Pepe, cuando tenía que hacer una elección en la vida en vez de reaccionar contra ella.
Varios años más tarde, me enteré que Pepe hizo algo que nunca debe hacerse en un negocio de restaurante, dejó la puerta de atrás abierta y una mañana fue asaltado por tres ladrones armados.
Mientras trataba de abrir la caja fuerte, su mano, temblando por el nerviosismo, resbaló de la combinación.
Los asaltantes sintieron pánico y le dispararon. Con mucha suerte, Pepe fue encontrado relativamente pronto y llevado de emergencia a una clínica. Después de ocho horas de cirugía y semanas de terapia intensiva, Pepe fue dado de alta, aún con fragmentos de bala en su cuerpo. Me encontré con Pepe seis meses después del accidente y cuando le pregunté como
estaba,me respondió:
"Si pudiera estar mejor, tendría un gemelo".
Le pregunté que pasó por su mente en el momento del asalto. Contestó:
"lo primero que vino a mi mente fue que debí haber cerrado con llave la puerta de atrás. Cuando estaba tirado en el piso, recordé que tenía dos opciones: podía elegir vivir o podía elegir morir. Elegí vivir".
"¿No sentiste miedo?" Le pregunté. Pepe continuó:
"Los médicos fueron geniales. No dejaban de decirme que iba a estar bien. Pero cuando me llevaron al quirófano y vi las expresiones en las caras de los médicos y enfermeras, realmente me asusté.
Podía leer en sus ojos: "es hombre muerto." Supe entonces que debía tomar una decisión.
"¿Qué hiciste?" Pregunté.
"Bueno, uno de los médicos me preguntó si era alérgico a algo y respirando profundo grité: - "Si, a las balas" - Mientras reían, les dije: "estoy escogiendo vivir, opérenme como si estuviera vivo, no muerto".
Pepe vivió por la maestría de los médicos, pero sobre todo por su asombrosa actitud. Aprendió que cada día tenemos la elección de vivir plenamente, la ACTITUD, al final, lo es todo. Ahora tienes dos elecciones:
1. Eliminar este mensaje.
2. Enviarlo a quien aprecies.
Y recuerda, sólo se frustran aquellos que dejan de ver la parte positiva de sus resultados y de la vida...
Yo escogí la 2: enviarlo a quienes aprecio. Y que siempre estés bien.
domingo, agosto 07, 2005
jueves, agosto 04, 2005
¿Preparan a EE.UU. para la Ley Marcial?
Michel Chossudovsky
Centre for Research on Globalisation
Traducido para Rebelión por: Mario Chirinos Colunga
El Departamento de Seguridad Nacional (Department of Homeland Security) recientemente realizó un extenso ejercicio antiterrorista titulado TOPOFF 3 (4-8 abril 2005). El simulacro fue descrito por funcionarios como “un camino múltiple al mejoramiento de la seguridad norteamericana”. El objetivo señalado del TOPOFF 3 "Ejercicio a gran escala" era "preparar a América" en el caso de un ataque real de bio-terrorismo por Al Qaeda " .. deliberadamente construímos el escenario como un muy complejo ataque bio-terrorista de armas de destrucción masiva, en Nueva Jersey, así como una especie de doble ataque en el estado de Connecticut en términos de un dispositivo llevado por un vehículo explosivo improvisado, y luego un ataque químico simultáneo. El sistema del TOPOFF 3 fue probado como nunca antes, y esto fue deliberado. Quisimos probar la gama completa de nuestros procesos de dirección de incidente y protocolos que incluyen la prevención, la inteligencia y el intercambio de información, y luego más respuesta y recuperación clásica o tradicional. Pero realmente por primera vez en un ejercicio de nivel nacional, realmente llegamos cerca de un ataque de armas de destrucción Masiva (WMD) simultáneo que es, desde luego, muy, muy agotador para el personal federal, así como para nuestro estado y asociados locales e internacionales. (DHS rueda de prensa, * abril 2005, la trascripción completa en http://www.allamericanpatriots.com/m-news+article+storyid-9058.html ) "La Guerra Contra el Terrorismo" Estos ejercicios deben ser entendidos en el más amplio contexto de la doctrina de Seguridad nacional de Norteamérica, que presenta a Al Qaeda como la amenaza principal a la nación Americana. "La guerra contra el terrorismo " es el fundamento central de la agenda sobre política exterior y seguridad nacional de la administración. En las palabras del secretario del departamento de seguridad nacional (DHS) MICHAEL CHERTOFF: La seguridad nacional es pieza de una gran estrategia [la cual] lleva la batalla al enemigo... Pero mientras la llave para la defensa es el ataque, esto no es la totalidad de nuestra imagen de seguridad. Ya que también necesitamos " una defensa a fondo " como parte del todo estratégico. Esto quiere decir que aún como perseguimos a terroristas en todo el mundo, trabajamos en casa para prevenir la infiltración de terroristas y sus armas; proteger a nuestra gente y sitios si la infiltración ocurre; y respuesta y recuperación si un ataque es realizado. Esto es incorporado en nuestra estrategia de construir múltiples barreras contra ataques terroristas (Trascripción completa del discurso de marzo 2005 de. Michael Chertoff en http://www.dhs.gov/dhspublic/display?theme=42&content=4392 ) Enemigo Exterior Ilusorio Sabido y documentado, Al Qaeda es una creación de aparato de inteligencia de los EE.UU.. El objetivo de los ejercicios antiterroristas TOPOFF no es para " defender América " contra terroristas, sino para construir un acuerdo general dentro de los cuerpos federales, estatales y municipales, así como dentro de la comunidad empresarial y la sociedad civil (hospitales, escuelas, etc.) de que este enemigo exterior ilusorio existe y de que " la amenaza es real ". No tratamos con una clásica campaña de desinformación mediática. Mientras el ejercicio TOPOFF ha sido mencionado casi por accidente en la prensa, esto no es el objeto de un debate nacional. Con respeto al TOPOFF, el proceso de construcción de acuerdos general es "interno", esto no pertenece el público en general. En gran parte es dirigido a funcionarios claves con poder de decisión dentro de cuerpos gubernamentales y no gubernamentales. Esto incluye a más de 10,000 participantes en posiciones de toma de decisiones importantes (funcionarios federales y estatales, aplicación de la ley, cuerpos de bomberos, hospitales, etc.), quién pueden ser llamados para actuar en el caso de una situación de emergencia. Estos individuos en turno tienen la orden de difundir la palabra dentro de sus organizaciones respectivas, - p.ej. con sus compañeros de trabajo y colegas, así como con la gente que trabaja bajo su supervisión directa. En otras palabras, este proceso de construcción de un acuerdo se extiende a decenas de miles de personas en posiciones de autoridad. La agenda antiterrorista y ejercicios llegan a numerosas organizaciones gubernamentales y no gubernamentales. A su turno, mantener estos ejercicios antiterroristas apoya a la doctrina de seguridad nacional de "guerra preventiva", - p. ej. aquella en que América tiene al derecho legítimo de autodefensa interviniendo en tierras extranjeras y aquella de que América debe defenderse contra terroristas. Esto también sostiene el mito de que las armas de destrucción masivas (WMD) en manos de terroristas, son usadas contra América, cuando de hecho EE.UU. es el productor más grande de armas de destrucción masiva (WMD), con un presupuesto de defensa de más de 400 mil millones de dólares por año. El objetivo es sostener la agenda sobre la guerra y seguridad nacional - y desde luego la posibilidad de una ley marcial - dentro de los sectores gubernamentales, no gubernamentales y corporativos. En última instancia, el objetivo es desarrollar a través de la tierra, una aceptación inequívoca por funcionarios claves (y de sus colegas y subordinados), desde el nivel federal al local, para una situación de emergencia, donde las libertades civiles y los derechos de ciudadanos serían suspendidos: Los funcionarios no dan un número específico, pero dicen que el ejercicio implicó varios miles de muertes falsas y miles más de heridos. Esta vez, el enfermo y el moribundo sólo actuaban. Pero los funcionarios son conscientes que un día bien podría haber un verdadero ataque. Ellos dicen que la mayoría aprenden sobre como coordinar la prevención y los esfuerzos de respuesta, el mejor trabajo que pueden hacer para reducir al mínimo las víctimas si/y cuando esto pase. (http://www.voanews.com/english/2005-04-08-voa81.cfm) De TOPOFF 2 " al Ejercicio a Gran Escala ": TOPOFF 3 El anterior " ejercicio anti-terrorista " titulado TOPOFF 2 fue ejecutado hace dos años en mayo del 2003. Fue descrito como " la respuesta más grande y más amplia de un ejercicio sobre terrorismo y seguridad nacional alguna vez conducido en los Estados Unidos. " Fue realizado en un ejercicio de estilo militar por gobiernos de nivel federa, estatal y local, incluyendo a participantes canadienses. El TOPOFF 2 estableció varios "escenarios" bajo Alerta Roja. En otras palabras, fue conducido sobre las mismas suposiciones que un ejercicio militar, en previsión de una situación real de guerra, examinando varios escenarios de ataque terroristas con armas de destrucción masiva (WMD) y la respuesta institucional de los gobiernos estatales y locales: " Esto evaluó como los responsables, líderes, y otras autoridades reaccionarían a la liberación simulada de armas de destrucción masiva (WMD) en dos ciudades estadounidenses, Seattle, WA y Chicago, IL. El escenario del ejercicio representó una organización extranjera terrorista ficticia que hizo detonar un dispositivo de dispersión radiológico simulado (RDD) en Seattle y liberó una plaga neumónica en variaos lugares del área metropolitana de Chicago. Había también un significativo preejercicio de inteligencia, un civer-ataque, y amenazas de terrorismo creíbles contra otras posiciones." (Para texto completo ver, Departamento de Seguridad nacional Conclusiones del Ejercicio Nacional, Oficina del Secretario de prensa, 19 de diciembre 2003, http://www.dhs.gov/dhspublic/display?content=2693 ) El llamado ejercicio a gran escala, de abril 2005 TOPOFF 3 va mucho más lejos que el de mayo del 2003 TOPFF 2. TOPOFF 3 implicó un gran número de participantes individuales. Además, además de Canadá que había estado implicada en TOPOFF 2, el ejercicio también incluyó la participación del Ministerio del interior Británico. El Reino Unido había etiquetado su ejercicio "Atlántico Azul", mientras que Canadá designó su componente de TOPOFF 3 como "Juego Triple". Mientras hubo mención del ejercicio canadiense en las noticias, los detalles de " Atlántico Azul" no fueron revelados, tampoco fueron mencionados en la prensa británica. El Ministro del interior Británico Hazel Blears admitió en marzo que " no será visible ''actividad sobre tierra dentro del ejercicio británico". (Citado en el Sunday Express, 3 Abril 2005). Estructura Organizacional TOPOFF 3: Más de 200 agencias Federales, Estatales, locales, tribales, del sector privado, y organizaciones e internacionales y grupos de voluntarios estuvieron implicados. TOPOFF 3 fue organizado en términos de cinco "puntos" separados: 1. Interagencia, 2. Connecticut, 3. Nueva Jersey: 4. El Reino Unido, 5. Canadá: El FSE (Full Scale Exercise) ofrece a agencias y jurisdicciones un modo de ejercer una respuesta nacional e internacional coordinada a un ataque terrorista multipunto a gran escala. Esto permite a los participantes probar planes y habilidades en un escenario realista y ganar el conocimiento a fondo que sólo la experiencia puede proveer." El escenario TOPOFF 3 representará una compleja campaña terrorista y conduce el ejercicio a través del sistema de seguridad nacional, que comienza en Connecticut y Nueva Jersey, y conduce a una respuesta nacional e internacional. Sobre el curso de varios días personal de bomberos conducirá actividad de búsqueda y rescate, los hospitales tratarán heridos (interpretados por actores), expertos analizarán los efectos del ataque sobre la salud pública, y altos funcionarios desplegarán recursos y harán las decisiones difíciles para salvar vidas. Una Red interna de Noticias Virtual (VNN) y el sitio web de noticias proveerá el reportaje en tiempo real de la historia como una red de TV real. Los medios de comunicación fingidos mantendrán a los participantes actualizados sobre acontecimientos y permitirán a los que toman las decisiones afrontar el desafío de tratar con los verdaderos medios de comunicación mundiales. Sólo agencias participantes pueden ver la difusión de la red virtual. http://www.dhs.gov/dhspublic/interapp/editorial/editorial_0588.xml TEXT BOX: TOPOFF 3 FSE Exercises (4-8 April 2005) Connecticut Ataque químico simulado sobre los muelles de Nuevo Londres y un ataque con gas mostaza. New Jersey: Ataque biológico simulado en los condados de Union y Middlesex. Esto implicó "a terroristas" extendiendo la plaga desde un vehiculo en el condado de Unión, "matando" eventualmente a 8,694 " y enfermando" aproximadamente a 40,000 (ver http://www.app.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050409/NEWS03/504090432/1007 El destacamento de seguridad doméstica de Nueva Jersey enseñara como cada departamento estatal se desempeñara durante el ejercicio. Y el Departamento de seguridad nacional analizará el funcionamiento de más de 200 agencias que participaron en TopOff 3 y la emitirá “después de la acción" un informe en los próximos cuatro a seis meses. " Esto no se termina hasta que recopilemos totalmente todas las lecciones aprendidas, " dijo Robert Stephan, director del grupo de manejo de incidente de la agencia. "Esta fase es quizás la fase más significativa, mostrándonos donde hicimos bien y donde tenemos que mejorar. "http://www.nj.com/news/ledger/jersey/index.ssf?/base/news-9/111302486385150.xml Canadá Coordinado por el departamento de seguridad pública y preparación para emergencias de Canadá y la policía montada (RCMP, Royal Canadian Mounted Police), dieciocho departamentos federales canadienses, así como las provincias de New Brunswick y Nova Scotia, participaron en el ataque fingido. "Funcionarios dicen que el barco Castlemaine, en ruta a Halifax, lleva un contenedor que contiene sustancias químicas para crear una arma de destrucción masiva - posiblemente como la sustancia mortal ya liberada en los Estados Unidos y Gran Bretaña. A toda prisa llaman una rnión para inventar un plan." (http://www.canada.com/montreal/montrealgazette/news/story.html?id=3295af24-3ceb-4aae-b6cc-12a76bd32e17 ) Escenario de la Alerta Roja. El ejercicio de TOPOFF prepara a la nación para una emergencia bajo alerta roja. Más expresamente, esto pone el escenario dentro de varios cuerpos gubernamentales y organizaciones. El ejercicio moldea el comportamiento de funcionarios públicos. Según declaraciones oficiales, " un ataque terrorista real " del tipo previsto bajo TOPOFF 3 inevitablemente conduciría a una alerta máxima. Esta, crearía las condiciones para la suspensión (temporal) de las funciones normales de gobierno civil. Este argumento ya había sido previsto por antiguo Secretario de seguridad nacional Tom Ridge en una Entrevista a CBS en diciembre 2003: "Si simplemente vamos a ... rojo esto básicamente detendría el país," Esto significa que cuerpos del gobierno civil se cerraran y será asumida una administración Emergente. Ese escenario también es detallado en los sitios del departamento de seguridad nacional. Ready.Gov website en http://www.ready.gov/ Text Box “Instrucciones Ready.Gov " del Departamento de Seguridad Nacional " "Los terroristas están trabajando para obtener armas biológicas, químicas, nucleares y radiológicas, y la amenaza de un ataque es muy real. Aquí en el Departamento de Seguridad Nacional, a través del gobierno federal, y en organizaciones en toda América trabajamos mucho para reforzar nuestra seguridad Nacional. Queremos parar ataques terroristas antes de que ellos pasen. Todos los Americanos deben comenzar un proceso de aprendizaje sobre amenazas potenciales para estar mejor preparados para reaccionar durante un ataque. Ya que no hay ningún modo de predecir que pasará, o en que circunstancias será, hay cosas simples que usted puede hacer ahora para prepararse y a sus seres amados. " Fuente: Descripción de Ready.Gov, América: http://www.ready.gov/overview.html Escenario de Emergencia. Una Alerta máxima, según la agencia federal de manejo emergencias (FEMA), crearía las condiciones para la suspensión ("temporal" nos dicen) de las funciones normales de gobierno civil. De acuerdo con el FEMA, la alerta roja podrá: Aumentar o enviar personal necesario para dirigir emergencias críticas; Asignar personal de respuesta a emergencias y movilizar recursos o equipos especiales; Monitorear, enviar, u restringir sistemas de transporte; y cerrar instalaciones cercanas públicas y de gobierno no críticas, para la continuidad de las operaciones esenciales, especialmente la seguridad pública. (FEMA, http://www.fema.gov/pdf/areyouready/security.pdf ) Varias funciones de la administración civil serían suspendidas, las otras serían transferidas a la jurisdicción de los militares. Más generalmente, el procedimiento interrumpiría las oficinas de gobierno, negocios, escuelas, servicios públicos, transporte, etc. "Continuidad en el Gobierno" (COG) Un gobierno secreto "Shadow Government" fue instalado el 11 de septiembre de 2001 bajo el " Plan secreto de Operaciones ",.(ver http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A20584-2002Feb28?language=printer ). Conocido internamente como "la Continuidad del Gobierno" o COG, el gobierno secreto será funcional en el caso de una alerta máxima, conduciendo a la reubicación del personal clave a ubicaciones secretas. La alerta máxima suspendería las libertades civiles, incluyendo reuniones públicas y/o las protestas ciudadanas contra la guerra o contra la decisión de la administración de declarar la ley marcial. Las autoridades emergentes también tendrían la autoridad para ejercer la censura sobre los medios de comunicación y sin duda paralizarían la prensa alternativa sobre la Internet. En su momento, la alerta máxima dispararía el sistema emergente "civil" de respuesta nacional, incluyendo las instrucciones de Ready.Gov, los Cuerpo Ciudadanos Big Brother del departamento de seguridad nacional y no digamos USAonWatch y el programa Neighborhood Watch del departamento de Justicia que tiene un nuevo objetivo 9/11 el ordenar " identificar y reportar la actividad sospechosa en vecindades " a través de América. La Guardia de barrio DOJ está implicada en " la creación de Conciencia sobre el Terrorismo " (www.USAonWatch.org ). Bajo los Cuerpos Ciudadanos, el cual es un componente de los cuerpos de libertad estadounidense, ciudadanos en toda América están invitados a participar en lo que potencialmente podría desarrollarse en una milicia civil: Los americanos están respondiendo al mal y al horror de los ataques terroristas del 11 de septiembre con un compromiso renovado a hacer el bien … Como parte de aquella iniciativa, creamos el Cuerpo Ciudadano para ayudar a coordinar las actividades voluntarias que harán nuestras comunidades más seguras, más fuertes, y mejor preparadas a responder a cualquier situación de la emergencia. … estamos pidiendo a ciudades y condados a través del país crear los consejos de cuerpos ciudadanos de su propio diseño, juntando a responsables, organizaciones de voluntarios, agencias de aplicación de la ley, e instituciones de la comunidad, así como, escuelas, hospitales, e iglesias. Algunos Consejos de los Cuerpos Ciudadanos se ocuparan de las actividades locales que reflejan programas nacionales nuevos y existentes como Neighborhood Watch, los equipos de respuesta a emergencias de la comunidad, voluntarios en el servicio de policía, y el cuerpo médico de reserva. Unos incluirán programas locales que implican sociedades con agencias de aplicación de la ley, hospitales, responsables y escuelas. Lo que todos los consejos de cuerpos ciudadanos tendrán en común es que nuestros líderes locales trabajarán para expandir las oportunidades para los miembros de su comunidad, de unirse a el servicio de voluntarios que apoyará la preparación, prevención, y respuesta emergente.(Citizen Corps, Guide for Local Officials, President Bush's introductory remarks, http://www.citizencorps.gov/pdf/council.pdf ) El Papel de los Militares ¿Cuál sería la participación de los Militares en una situación roja de alerta roja? En teoría, el acta “Posse Comitatus” de 1878 adoptada tras la guerra civil de EE.UU., impide a los militares intervenir en la policía civil y funciones judiciales. Esta ley es central al funcionamiento de gobierno constitucional. Mientras la ley “Posse Comitatus” está aun en los libros, en la práctica la legislación ya no es eficaz en la prevención de la militarización de instituciones civiles. (ver Frank Morales en http://globalresearch.ca/articles/MOR309A.html ). La legislación heredada de la administración de Clinton, sin mencionar la ley Patriot I y II, " enturbia la línea entre los papeles militares y civiles”. Esto permite a los militares intervenir en actividades judiciales y de aplicación de la ley, aun en ausencia de una situación de la emergencia. En 1996, la legislación aprobada permite a los militares intervenir en el caso de una emergencia nacional (por ejemplo un ataque terrorista). En 1999, el Acto de Autorización de Defensa de Clinton (DAA) amplió aquellos poderes (bajo la legislación 1996) creando "una excepción" a la ley “Posse Comitatus”, que permite a los militares estar implicados en asuntos civiles " independientemente de si hay o no una emergencia ". (Ver ACLU en http://www.aclu.org/NationalSecurity/NationalSecurity.cfm?ID=8683&c=24 ) " La nueva excepción propuesta a la ley “Posse Comitatus” ampliaría aun mas una medida polémica adoptada en el Congreso en 1996 que permitió la participación militar en "casos de urgencia" que implican crímenes de armas biológicas y químicas. Bajo esta nueva medida, la cual fue propuesta por el departamento de defensa, los militares estarán autorizados para tratar con crímenes que implican cualquier arma química o biológica - o cualquier otra arma de destrucción masiva - independientemente de si hay o no "una emergencia". Además, la nueva propuesta permitirá que a los militares ser reembolsados por el costo de su intervención, así probablemente se aumentaría el número de solicitudes de ayuda militar. “Bajo esta nueva provisión, " dijo Nojeim, " la mera amenaza de un acto de terrorismo justificaría la llamada en unidades militares. Esto representa una justificación bastante grande para controlar un batallón de tanques del ejército” El proyecto de la ley para la autorización de la defensa también requeriría que el Pentágono desarrolle un plan para asignar personal militar para ayudar a la aduana y el servicio de inmigración y naturalización "a responder a amenazas a la seguridad nacional debido a la entrada a EE UU de terroristas o traficantes de drogas. " "la mera amenaza de un acto de terrorismo justificaría la llamada de unidades militares. Esto representa una justificación bastante grande para conducir un batallón de tanques del ejército " (ibíd) En otras palabras, la legislación de la era Clinton ya había puesto los fundamentos legales e ideológicos "de la guerra contra el terrorismo". Aunque este 1999 "la excepción" a la ley “Posse Comitatus” ", la cual la invalida, tanto el Pentágono como seguridad nacional, han estado presionando el Congreso para la abrogación rotunda de la legislación de 1878: " nuevas reglas son necesarias para claramente poner en adelante las fronteras para el empleo de fuerzas federales militares para la seguridad nacional. La ley “Posse Comitatus” es inadecuada para los tiempos modernos y tiene que ser substituida por una ley completamente nueva... Es tiempo de rescindir la ley “Posse Comitatus” existente y sustituirla por una nueva ley.... la ley “Posse Comitatus” es un artefacto de un conflicto diferente - entre la libertad y la esclavitud o entre el Norte y el Sur, si usted prefiere. El conflicto de hoy es también en cierto modo entre la libertad y la esclavitud, pero esta vez está entre la civilización y el terrorismo. Nuevos problemas a menudo necesitan nuevas soluciones, y nuevas reglas son necesarias para esta cuestión. El presidente Bush y el Congreso deberían iniciar acción para promulgar una nueva ley que pondría adelante en términos claros una declaración de las reglas para usar fuerzas militares para la seguridad nacional y para hacer cumplir las leyes de los Estados Unidos. (John R. Brinkerhoff, director asociado para la preparación nacional de la agencia federal de manejo de emerjencias(FEMA), http://www.homelandsecurity.org/journal/Articles/brinkerhoffpossecomitatus.htm ) La ley “Posse Comitatus”, es vista por los analistas militares como un “impedimento legal para el cambio”. "La ley “Posse Comitatus” constituye] un obstáculo formidable a nuestra flexibilidad nacional y adaptabilidad a la vez que afrontamos a un enemigo imprevisible con la capacidad probada de causar acontecimientos catastróficos imprevistos. La dificultad en la correcta interpretación y aplicación del acta causa la confusión extendida en los niveles tácticos, operacionales, y estratégicos de nuestros militares. Considerando que futuros acontecimientos pueden pedir el empleo de los militares a ayudar a autoridades civiles, se esta realizando una revisión de la eficacia de al PCA. ( Donald J. Currier, The Posse Comitatus Act: ¿Una Reliquia Inofensiva a partir de la Era de Postreconstrucción o un Impedimiento Legal a la Transformación? Autores; Colegio De ejército De guerra Instituto de Estudios Estratégico, Carlisle Cuarteles, Pa, septiembre 2003) La militarización en curso de la justicia civil y la aplicación de la ley es un proyecto de los dos partidos. El senador Joseph Biden (Demócrata), el antiguo Presidente del poderoso comité de relaciones exteriores del senado, ha estado emprendiendo, desde mediados de los años noventa, en conjunto con sus colegas Republicanos, una batalla por la abrogación rotunda de la ley “Posse Comitatus”. La legislación PATRIOT A su turno, las leyes PATRIOT de la administración e Bush han hecho el trabajo preliminar para el estado de Seguridad Nacional. En pequeños detalles, van mucho más lejos en el ajuste de la etapa para el militarización de instituciones civiles. Varias cláusulas son muy detalladas y precisas. La ley Estadounidense de 2001 titulada " Proporcionando Instrumentos apropiados para interceptar y obstruir acto terrorista del 2001 "así como " el acta de mejora de la seguridad nacional del 2003", (" ley PATRIOT II ") crean las condiciones para la militarización de la justicia y funciones policíacas. " La ley PATRIOT " es "una coordinación" represiva de las entidades de fuerza y engaño, la policía, la inteligencia y los militares. Esto ensancha, centraliza y combina la vigilancia, la detención y las capacidades de hostigamiento del aparato de inteligencia y la policía. La seguridad nacional es, en esencia, una forma de terrorismo estatal dirigido contra los americanos y la democracia en sí misma. Esto es el Pentágono declarando la guerra contra América. “La guerra doméstica contra el terrorismo " depende de la doctrina del Pentágono sobre seguridad nacional. Montañas de legislación represiva están siendo promulgadas en nombre de la seguridad interna. Llamada " seguridad nacional ", originalmente puesta dentro del las " operaciones otras que la guerra " del Pentágono, es en realidad un caso en el cual el Pentágono ha declarado la guerra en América. Tomando forma como el nuevo campo de batalla, estas “doctrinas” militares que proliferan procuran justificar nuevos papeles y misiones para el Pentágono dentro de América. La vasta autoridad "legal" y fondos para espiar al público discrepante, vistos como amenazas terroristas, están siendo despilfarrados sobre la defensa, la inteligencia y la "la comunidad" de la aplicación de la ley. Todo esto ocurre entre "una fusión" cada vez más perfeccionada de las funciones de la policía y el ejercito, tanto dentro de EE.UU. como en el extranjero, donde el fenómeno se menciona como " pacificación", o la " policizasion de los militares”. Aquí en América, toda distinción entre los militares y funciones de policía está a punto de ser borrada para siempre con la abrogación del acta “Posse Comitatus”. En otras palabras, "la ley y el Orden del Nuevo Mundo" basado en la abrogación del acta “Posse Comitatus”, requieren un sistema de contrainsurgencia doméstica y global conducida por el Pentágono. (Frank Morales, Seguridad Nacional: El pentágono declara la Guerra contra América, http://globalresearch.ca/articles/MOR312A.html en 2003, Frank Morales se le concedió un Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma, Cal. Incluso funcionando bajo un gobierno civil, las actas PATRIOT tienen ya varios rasgos de ley marcial. El grado al cual pueden ser aplicadas es a discreción de las autoridades militares. La ley Patriot II del 2003 va mucho más lejos en la extensión y la ampliación "de las funciones Gran Hermano" de control y vigilancia de la gente. Esto amplía infinitamente la vigilancia y poderes de contrainsurgencia, proporcionando el acceso al gobierno a cuentas bancarios personales, información en computadoras personales, la intervención de teléfonos, tarjeta de crédito, etc. (para mayores detalles, ver Ratical.org en http://www.ratical.org/ratville/CAH/USAPA2.html#DSEAanalysis El Papel de comando del Norte (NORTHCOM) El comando del norte (Northcom) (en la Base Peterson de la Fuerza Aérea, Colorado) fue instalado en abril de 2002 expresamente en el contexto " de la guerra preventiva contra el terrorismo”. La creación de Northcom es consistente con el hecho de la abrogación de la ley“Posse Comitatus”. De hecho, la posición " de un comando de defensa nacional " dirigente " en caso de un ataque terrorista sobre el suelo estadounidense ", ya había sido prevista a principios de 1999 por el Secretario de defensa de Clinton, William Cohen. ( http://www.thirdworldtraveler.com/Civil_Liberties/Posse_Comitatus_Law.html ). Después de la decisión de la Administración de Bush de crear el Northcom, la Casa Blanca instruyo a abogados del ministerio de justicia" para repasar el acta “Posse Comitatus” en luz de nuevas exigencias de seguridad en la guerra contra el terrorismo. “el acta de 1878 se dijo "restringe enormemente la capacidad de los militares de participar en la aplicación de la ley doméstica ". (Diario Nacional, Registro de gobierno, 22 de Julio 2002) El papel de comando del Norte definido en la doctrina conjunta para la seguridad nacional (JP-26) del Pentágono, constituye un instructivo sobre como defender la nación. La ley marcial podría ser efectiva aún en el caso de una alarma de terror falsa basada en inteligencia fabricada. Incluso en el caso donde es sabido y documentado por funcionarios militares mayores que " el enemigo exterior " es fabricado, una situación de ley marcial, caracterizada por órdenes militares detalladas, se haría operacional casi inmediatamente. Northcom tiene el mandato de " defender la patria " contra este " enemigo exterior " ficticio, (Al Qaeda) que, como se dice, amenazar a la seguridad de América. Según Frank Morales, " el escenario de una toma militar de América se revela. " Y el comando del Norte es la entidad militar principal en esta entrada en funciones y militarización de instituciones civiles. "La Misión de Mando" del Northcom abarca un número " de funciones no militares " incluyendo "el manejo de crisis" " y el apoyo doméstico”. Bajo la jurisdicción del Northcom, esto implicaría un proceso " del apoyo militar al federal, el estado y ayuntamientos en caso de un ataque terrorista". Esto incluiría: la preparación para, prevención de, fuerza de disuasión de, prioridad de, defensa contra, y respuesta a amenazas y agresión dirigida hacia territorio estadounidense, soberanía, población doméstica, e infraestructura; así como manejo de crisis, manejo de consecuencias, y otro apoyo civil. " (ver http://www.globalsecurity.org/military/agency/dod/northcom.htm ) Se describe al Northcom como que tiene " una sigilosa Misión Civil". (David Isenberg, Asian Times, 5 Diciembre 2003). Desde su inicio, ha estado construyendo capacidades en inteligencia doméstica y aplicación de la ley. Está en enlace permanente con el departamento de seguridad nacional y el Ministerio de justicia. Tiene varios cientos de oficiales del FBI y de la CIA colocados en su oficina central en Colorado. (National Journal, 1 Mayo 2004). Está en comunicación permanente, por un sistema de telecomunicaciones avanzado, con municipios y agencias civiles de aplicación de la ley en todo el país. (Ibíd). También tiene vínculos con autoridades militares y de gobierno canadienses por el supuesto " grupo que planificación binacional ". (ver, ¿es la anexión de Canadá parte de la agenda militar de Bush? Noviembre 2004 http://globalresearch.ca/articles/CHO411C.html ) Mientras tanto la CIA, que tiene una unidad operando fuera del Northcom, ha ampliado su mandato a las cuestiones " de la inteligencia doméstica”. En el caso de una Alerta máxima, sería declarada una emergencia nacional. El comando del norte desplegaría sus fuerzas sobre aire, tierra y mar. Varias funciones de gobierno civil serían transferidas a la oficina central del Northcom, que ya tiene varias estructuras, que le permiten supervisar instituciones civiles. En otras palabras, " la estructura de mando " del Northcom sería activada en el caso de una alerta roja. Pero el Northcom no requiere, conforme a las disposiciones del acta de Autorización de Defensa de 1999 (DAA), una alarma de terror, un ataque terrorista o una situación bélica para intervenir en los asuntos civiles del país. La jurisdicción del comando del norte ahora se extiende de México a Alaska. Conforme a acuerdos ("bi-nacionales") firmados con Canadá y México, el comando del norte puede intervenir y desplegar sus fuerzas y arsenal militar sobre tierra, aire y mar en Canadá (extendiéndose en sus territorios del Norte), en todas partes de México y en partes del caribe. (See http://www.globalsecurity.org/military/agency/dod/northcom.htm ) La legislación existente concede extensos derechos militares de intervenir en " una situación de la emergencia ", sin la aprobación previa formal del comandante en jefe. La Base de datos Gran Hermano de América. Para preparar a los militares para nuevas misiones "de aplicación de la ley" dentro de América, supervisada por el comando del norte, el centro para operaciones militares y de ley, localizado en Charlottesville, Virginia ha publicado un manual "útil" titulado " la ley doméstica operacional para Jueces. " de acuerdo a Frank Morales, el Manual: "Intentando solidificarse, desde un punto de vista legal, la penetración del Pentágono de América y es ' otras operaciones mas que la guerra, ' esencialmente proveer de la élite estadounidense corporativa con la justificación legal para su guerra de clase contra los Americanos, expresamente aquellos que se oponen la nueva agenda " orden y ley mundial”. (Frank Morales, defensa nacional y la militarización de América , Global Outlook, No. 6, Winter 2004, http://globalresearch.ca/articles/MOR309A.html ) Según Morales: " 'la guerra contra el terrorismo' es la cubierta para la guerra contra el desacuerdo. " que requiere la fundación de procedimientos comprensivos y bases de datos para la vigilancia de ciudadanos individuales. En este contexto, tras el 11 de septiembre, la administración Bush estableció su base de datos Gran Hermano: " el programa TIAP (Total Information Awareness Program). El TIAP fue manejado por la oficina de conocimiento de la información (IAO), que tenía la orden para " juntar toda la información posible sobre cada uno, en una ubicación centralizada, para la lectura fácil por el gobierno de los Estados Unidos. " Esto incluiría el expediente médico, la tarjeta de crédito, la información bancaria, educativa, datos de empleo, registros acerca de viajes, el empleo de Internet, correo electrónico, teléfono y fax. El TIAP fue manejado en las oficinas de la agencia para la Investigación avanzada de proyectos de defensa (DARPA), una división del Pentágono en Virginia del norte. (ver, Washington Post, 11 Nov 2002 en http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A40942-2002Nov11 ) Irónicamente cuando fue instalado, fue encabezado por un hombre con antecedentes penales, el antiguo consejero de seguridad nacional. almirante John Poindexter. Poindexter, quien había sido procesado por cargos criminales por su papel en el escándalo de Irán-Contra durante la administración Reagan, posteriormente dimitido como director del TIAP y el programa fue descontinuado "oficialmente".(ver, presentación PowerPoint de Pointedexter en http://www.darpa.mil/darpatech2002/presentations/iao_pdf/slides/poindexteriao.pdf ) Mientras el IAO no existe más de nombre, la iniciativa de crear una base de datos gigantesca no fue abandonada. Varios cuerpos de gobierno de los Estados Unidos incluyendo seguridad nacional, la CIA y el FBI, respectivamente supervisan los gigantescos bancos de datos "Big Brother", que son totalmente operacionales. Ellos también colaboran en el polémico intercambio multiestatal de información antiterrorista (MATRIX). Este es definido como " una base de datos contra el crimen " usado por agencias de aplicación de la ley, seguridad nacional y el ministerio de justicia. La ley de Reforma de Inteligencia Nacional del 2004, pone el marco para establecer una " red de intercambio de información" centralizada que coordinará datos " de todas las fuentes disponibles ". La red propuesta juntaría los bancos de datos de varias agencias de gobierno bajo un solo paraguas gubernamental. (Deseret Morning News, 29, 2004). Demás está decir que esta integración de bases de datos Big Brother también incluye registros fiscales, datos de inmigración así como la información confidencial sobre viajeros. Procedimientos similares han sido puestos en práctica en Canadá. El gobierno federal en Ottawa colabora con EE.UU., conduciendo a la fusión eventual de las bases de datos de impuestos y de inmigración entre los dos países.(texto de la cata de seguridad publica C-7, http://www.parl.gc.ca/37/3/parlbus/chambus/house/bills/government/C-7/C-7_3/C-7TOCE.html Ver también http://www.parl.gc.ca/common/bills_ls.asp?Parl=37&Ses=3&ls=c7 y http://www.thestar.com/NASApp/cs/ContentServer?pagename=thestar/Layout/Article_Type1&call_pageid=971358637177&c=Article&cid=1074294906470 EE.UU. en una encrucijada critica. Incuestionablemente EE.UU. está en una encrucijada sobre la crisis más seria en su historia. Las alertas terroristas " y acontecimientos de terror ", que ha sido anunciados por el departamento de seguridad nacional son la parte de una campaña de desinformación realizada por la CIA, el Pentágono y el Ministerio de Asuntos Exteriores. La inteligencia estadounidense no sólo está implicada en la creación de advertencias terroristas falsas, está también indirectamente detrás de los grupos terroristas, proveyéndolos con apoyo encubierto.( ver http://www.globalresearch.ca/articles/CHO301B.html ) Mientras tanto, la militarización de instituciones civiles no sólo se contempla, se ha hecho un punto de interés por la red de TV; es discutido abiertamente como "una solución" para " la protección de la democracia americana " que, como se dice, es amenazado por terroristas Islámicos. Las implicaciones de una alerta máxima son pocas veces objeto de un debate serio. Los ejercicios de terror bajo el TOPOFF sirven para condicionar a funcionarios públicos y responsables claves. A su turno por la desinformación de medios de comunicación, los ciudadanos están siendo preparados y condicionados gradualmente para lo inconcebible.
Centre de recherche sur la mondialisation www.globalresearch.ca
Centre for Research on Globalisation
Traducido para Rebelión por: Mario Chirinos Colunga
El Departamento de Seguridad Nacional (Department of Homeland Security) recientemente realizó un extenso ejercicio antiterrorista titulado TOPOFF 3 (4-8 abril 2005). El simulacro fue descrito por funcionarios como “un camino múltiple al mejoramiento de la seguridad norteamericana”. El objetivo señalado del TOPOFF 3 "Ejercicio a gran escala" era "preparar a América" en el caso de un ataque real de bio-terrorismo por Al Qaeda " .. deliberadamente construímos el escenario como un muy complejo ataque bio-terrorista de armas de destrucción masiva, en Nueva Jersey, así como una especie de doble ataque en el estado de Connecticut en términos de un dispositivo llevado por un vehículo explosivo improvisado, y luego un ataque químico simultáneo. El sistema del TOPOFF 3 fue probado como nunca antes, y esto fue deliberado. Quisimos probar la gama completa de nuestros procesos de dirección de incidente y protocolos que incluyen la prevención, la inteligencia y el intercambio de información, y luego más respuesta y recuperación clásica o tradicional. Pero realmente por primera vez en un ejercicio de nivel nacional, realmente llegamos cerca de un ataque de armas de destrucción Masiva (WMD) simultáneo que es, desde luego, muy, muy agotador para el personal federal, así como para nuestro estado y asociados locales e internacionales. (DHS rueda de prensa, * abril 2005, la trascripción completa en http://www.allamericanpatriots.com/m-news+article+storyid-9058.html ) "La Guerra Contra el Terrorismo" Estos ejercicios deben ser entendidos en el más amplio contexto de la doctrina de Seguridad nacional de Norteamérica, que presenta a Al Qaeda como la amenaza principal a la nación Americana. "La guerra contra el terrorismo " es el fundamento central de la agenda sobre política exterior y seguridad nacional de la administración. En las palabras del secretario del departamento de seguridad nacional (DHS) MICHAEL CHERTOFF: La seguridad nacional es pieza de una gran estrategia [la cual] lleva la batalla al enemigo... Pero mientras la llave para la defensa es el ataque, esto no es la totalidad de nuestra imagen de seguridad. Ya que también necesitamos " una defensa a fondo " como parte del todo estratégico. Esto quiere decir que aún como perseguimos a terroristas en todo el mundo, trabajamos en casa para prevenir la infiltración de terroristas y sus armas; proteger a nuestra gente y sitios si la infiltración ocurre; y respuesta y recuperación si un ataque es realizado. Esto es incorporado en nuestra estrategia de construir múltiples barreras contra ataques terroristas (Trascripción completa del discurso de marzo 2005 de. Michael Chertoff en http://www.dhs.gov/dhspublic/display?theme=42&content=4392 ) Enemigo Exterior Ilusorio Sabido y documentado, Al Qaeda es una creación de aparato de inteligencia de los EE.UU.. El objetivo de los ejercicios antiterroristas TOPOFF no es para " defender América " contra terroristas, sino para construir un acuerdo general dentro de los cuerpos federales, estatales y municipales, así como dentro de la comunidad empresarial y la sociedad civil (hospitales, escuelas, etc.) de que este enemigo exterior ilusorio existe y de que " la amenaza es real ". No tratamos con una clásica campaña de desinformación mediática. Mientras el ejercicio TOPOFF ha sido mencionado casi por accidente en la prensa, esto no es el objeto de un debate nacional. Con respeto al TOPOFF, el proceso de construcción de acuerdos general es "interno", esto no pertenece el público en general. En gran parte es dirigido a funcionarios claves con poder de decisión dentro de cuerpos gubernamentales y no gubernamentales. Esto incluye a más de 10,000 participantes en posiciones de toma de decisiones importantes (funcionarios federales y estatales, aplicación de la ley, cuerpos de bomberos, hospitales, etc.), quién pueden ser llamados para actuar en el caso de una situación de emergencia. Estos individuos en turno tienen la orden de difundir la palabra dentro de sus organizaciones respectivas, - p.ej. con sus compañeros de trabajo y colegas, así como con la gente que trabaja bajo su supervisión directa. En otras palabras, este proceso de construcción de un acuerdo se extiende a decenas de miles de personas en posiciones de autoridad. La agenda antiterrorista y ejercicios llegan a numerosas organizaciones gubernamentales y no gubernamentales. A su turno, mantener estos ejercicios antiterroristas apoya a la doctrina de seguridad nacional de "guerra preventiva", - p. ej. aquella en que América tiene al derecho legítimo de autodefensa interviniendo en tierras extranjeras y aquella de que América debe defenderse contra terroristas. Esto también sostiene el mito de que las armas de destrucción masivas (WMD) en manos de terroristas, son usadas contra América, cuando de hecho EE.UU. es el productor más grande de armas de destrucción masiva (WMD), con un presupuesto de defensa de más de 400 mil millones de dólares por año. El objetivo es sostener la agenda sobre la guerra y seguridad nacional - y desde luego la posibilidad de una ley marcial - dentro de los sectores gubernamentales, no gubernamentales y corporativos. En última instancia, el objetivo es desarrollar a través de la tierra, una aceptación inequívoca por funcionarios claves (y de sus colegas y subordinados), desde el nivel federal al local, para una situación de emergencia, donde las libertades civiles y los derechos de ciudadanos serían suspendidos: Los funcionarios no dan un número específico, pero dicen que el ejercicio implicó varios miles de muertes falsas y miles más de heridos. Esta vez, el enfermo y el moribundo sólo actuaban. Pero los funcionarios son conscientes que un día bien podría haber un verdadero ataque. Ellos dicen que la mayoría aprenden sobre como coordinar la prevención y los esfuerzos de respuesta, el mejor trabajo que pueden hacer para reducir al mínimo las víctimas si/y cuando esto pase. (http://www.voanews.com/english/2005-04-08-voa81.cfm) De TOPOFF 2 " al Ejercicio a Gran Escala ": TOPOFF 3 El anterior " ejercicio anti-terrorista " titulado TOPOFF 2 fue ejecutado hace dos años en mayo del 2003. Fue descrito como " la respuesta más grande y más amplia de un ejercicio sobre terrorismo y seguridad nacional alguna vez conducido en los Estados Unidos. " Fue realizado en un ejercicio de estilo militar por gobiernos de nivel federa, estatal y local, incluyendo a participantes canadienses. El TOPOFF 2 estableció varios "escenarios" bajo Alerta Roja. En otras palabras, fue conducido sobre las mismas suposiciones que un ejercicio militar, en previsión de una situación real de guerra, examinando varios escenarios de ataque terroristas con armas de destrucción masiva (WMD) y la respuesta institucional de los gobiernos estatales y locales: " Esto evaluó como los responsables, líderes, y otras autoridades reaccionarían a la liberación simulada de armas de destrucción masiva (WMD) en dos ciudades estadounidenses, Seattle, WA y Chicago, IL. El escenario del ejercicio representó una organización extranjera terrorista ficticia que hizo detonar un dispositivo de dispersión radiológico simulado (RDD) en Seattle y liberó una plaga neumónica en variaos lugares del área metropolitana de Chicago. Había también un significativo preejercicio de inteligencia, un civer-ataque, y amenazas de terrorismo creíbles contra otras posiciones." (Para texto completo ver, Departamento de Seguridad nacional Conclusiones del Ejercicio Nacional, Oficina del Secretario de prensa, 19 de diciembre 2003, http://www.dhs.gov/dhspublic/display?content=2693 ) El llamado ejercicio a gran escala, de abril 2005 TOPOFF 3 va mucho más lejos que el de mayo del 2003 TOPFF 2. TOPOFF 3 implicó un gran número de participantes individuales. Además, además de Canadá que había estado implicada en TOPOFF 2, el ejercicio también incluyó la participación del Ministerio del interior Británico. El Reino Unido había etiquetado su ejercicio "Atlántico Azul", mientras que Canadá designó su componente de TOPOFF 3 como "Juego Triple". Mientras hubo mención del ejercicio canadiense en las noticias, los detalles de " Atlántico Azul" no fueron revelados, tampoco fueron mencionados en la prensa británica. El Ministro del interior Británico Hazel Blears admitió en marzo que " no será visible ''actividad sobre tierra dentro del ejercicio británico". (Citado en el Sunday Express, 3 Abril 2005). Estructura Organizacional TOPOFF 3: Más de 200 agencias Federales, Estatales, locales, tribales, del sector privado, y organizaciones e internacionales y grupos de voluntarios estuvieron implicados. TOPOFF 3 fue organizado en términos de cinco "puntos" separados: 1. Interagencia, 2. Connecticut, 3. Nueva Jersey: 4. El Reino Unido, 5. Canadá: El FSE (Full Scale Exercise) ofrece a agencias y jurisdicciones un modo de ejercer una respuesta nacional e internacional coordinada a un ataque terrorista multipunto a gran escala. Esto permite a los participantes probar planes y habilidades en un escenario realista y ganar el conocimiento a fondo que sólo la experiencia puede proveer." El escenario TOPOFF 3 representará una compleja campaña terrorista y conduce el ejercicio a través del sistema de seguridad nacional, que comienza en Connecticut y Nueva Jersey, y conduce a una respuesta nacional e internacional. Sobre el curso de varios días personal de bomberos conducirá actividad de búsqueda y rescate, los hospitales tratarán heridos (interpretados por actores), expertos analizarán los efectos del ataque sobre la salud pública, y altos funcionarios desplegarán recursos y harán las decisiones difíciles para salvar vidas. Una Red interna de Noticias Virtual (VNN) y el sitio web de noticias proveerá el reportaje en tiempo real de la historia como una red de TV real. Los medios de comunicación fingidos mantendrán a los participantes actualizados sobre acontecimientos y permitirán a los que toman las decisiones afrontar el desafío de tratar con los verdaderos medios de comunicación mundiales. Sólo agencias participantes pueden ver la difusión de la red virtual. http://www.dhs.gov/dhspublic/interapp/editorial/editorial_0588.xml TEXT BOX: TOPOFF 3 FSE Exercises (4-8 April 2005) Connecticut Ataque químico simulado sobre los muelles de Nuevo Londres y un ataque con gas mostaza. New Jersey: Ataque biológico simulado en los condados de Union y Middlesex. Esto implicó "a terroristas" extendiendo la plaga desde un vehiculo en el condado de Unión, "matando" eventualmente a 8,694 " y enfermando" aproximadamente a 40,000 (ver http://www.app.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050409/NEWS03/504090432/1007 El destacamento de seguridad doméstica de Nueva Jersey enseñara como cada departamento estatal se desempeñara durante el ejercicio. Y el Departamento de seguridad nacional analizará el funcionamiento de más de 200 agencias que participaron en TopOff 3 y la emitirá “después de la acción" un informe en los próximos cuatro a seis meses. " Esto no se termina hasta que recopilemos totalmente todas las lecciones aprendidas, " dijo Robert Stephan, director del grupo de manejo de incidente de la agencia. "Esta fase es quizás la fase más significativa, mostrándonos donde hicimos bien y donde tenemos que mejorar. "http://www.nj.com/news/ledger/jersey/index.ssf?/base/news-9/111302486385150.xml Canadá Coordinado por el departamento de seguridad pública y preparación para emergencias de Canadá y la policía montada (RCMP, Royal Canadian Mounted Police), dieciocho departamentos federales canadienses, así como las provincias de New Brunswick y Nova Scotia, participaron en el ataque fingido. "Funcionarios dicen que el barco Castlemaine, en ruta a Halifax, lleva un contenedor que contiene sustancias químicas para crear una arma de destrucción masiva - posiblemente como la sustancia mortal ya liberada en los Estados Unidos y Gran Bretaña. A toda prisa llaman una rnión para inventar un plan." (http://www.canada.com/montreal/montrealgazette/news/story.html?id=3295af24-3ceb-4aae-b6cc-12a76bd32e17 ) Escenario de la Alerta Roja. El ejercicio de TOPOFF prepara a la nación para una emergencia bajo alerta roja. Más expresamente, esto pone el escenario dentro de varios cuerpos gubernamentales y organizaciones. El ejercicio moldea el comportamiento de funcionarios públicos. Según declaraciones oficiales, " un ataque terrorista real " del tipo previsto bajo TOPOFF 3 inevitablemente conduciría a una alerta máxima. Esta, crearía las condiciones para la suspensión (temporal) de las funciones normales de gobierno civil. Este argumento ya había sido previsto por antiguo Secretario de seguridad nacional Tom Ridge en una Entrevista a CBS en diciembre 2003: "Si simplemente vamos a ... rojo esto básicamente detendría el país," Esto significa que cuerpos del gobierno civil se cerraran y será asumida una administración Emergente. Ese escenario también es detallado en los sitios del departamento de seguridad nacional. Ready.Gov website en http://www.ready.gov/ Text Box “Instrucciones Ready.Gov " del Departamento de Seguridad Nacional " "Los terroristas están trabajando para obtener armas biológicas, químicas, nucleares y radiológicas, y la amenaza de un ataque es muy real. Aquí en el Departamento de Seguridad Nacional, a través del gobierno federal, y en organizaciones en toda América trabajamos mucho para reforzar nuestra seguridad Nacional. Queremos parar ataques terroristas antes de que ellos pasen. Todos los Americanos deben comenzar un proceso de aprendizaje sobre amenazas potenciales para estar mejor preparados para reaccionar durante un ataque. Ya que no hay ningún modo de predecir que pasará, o en que circunstancias será, hay cosas simples que usted puede hacer ahora para prepararse y a sus seres amados. " Fuente: Descripción de Ready.Gov, América: http://www.ready.gov/overview.html Escenario de Emergencia. Una Alerta máxima, según la agencia federal de manejo emergencias (FEMA), crearía las condiciones para la suspensión ("temporal" nos dicen) de las funciones normales de gobierno civil. De acuerdo con el FEMA, la alerta roja podrá: Aumentar o enviar personal necesario para dirigir emergencias críticas; Asignar personal de respuesta a emergencias y movilizar recursos o equipos especiales; Monitorear, enviar, u restringir sistemas de transporte; y cerrar instalaciones cercanas públicas y de gobierno no críticas, para la continuidad de las operaciones esenciales, especialmente la seguridad pública. (FEMA, http://www.fema.gov/pdf/areyouready/security.pdf ) Varias funciones de la administración civil serían suspendidas, las otras serían transferidas a la jurisdicción de los militares. Más generalmente, el procedimiento interrumpiría las oficinas de gobierno, negocios, escuelas, servicios públicos, transporte, etc. "Continuidad en el Gobierno" (COG) Un gobierno secreto "Shadow Government" fue instalado el 11 de septiembre de 2001 bajo el " Plan secreto de Operaciones ",.(ver http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A20584-2002Feb28?language=printer ). Conocido internamente como "la Continuidad del Gobierno" o COG, el gobierno secreto será funcional en el caso de una alerta máxima, conduciendo a la reubicación del personal clave a ubicaciones secretas. La alerta máxima suspendería las libertades civiles, incluyendo reuniones públicas y/o las protestas ciudadanas contra la guerra o contra la decisión de la administración de declarar la ley marcial. Las autoridades emergentes también tendrían la autoridad para ejercer la censura sobre los medios de comunicación y sin duda paralizarían la prensa alternativa sobre la Internet. En su momento, la alerta máxima dispararía el sistema emergente "civil" de respuesta nacional, incluyendo las instrucciones de Ready.Gov, los Cuerpo Ciudadanos Big Brother del departamento de seguridad nacional y no digamos USAonWatch y el programa Neighborhood Watch del departamento de Justicia que tiene un nuevo objetivo 9/11 el ordenar " identificar y reportar la actividad sospechosa en vecindades " a través de América. La Guardia de barrio DOJ está implicada en " la creación de Conciencia sobre el Terrorismo " (www.USAonWatch.org ). Bajo los Cuerpos Ciudadanos, el cual es un componente de los cuerpos de libertad estadounidense, ciudadanos en toda América están invitados a participar en lo que potencialmente podría desarrollarse en una milicia civil: Los americanos están respondiendo al mal y al horror de los ataques terroristas del 11 de septiembre con un compromiso renovado a hacer el bien … Como parte de aquella iniciativa, creamos el Cuerpo Ciudadano para ayudar a coordinar las actividades voluntarias que harán nuestras comunidades más seguras, más fuertes, y mejor preparadas a responder a cualquier situación de la emergencia. … estamos pidiendo a ciudades y condados a través del país crear los consejos de cuerpos ciudadanos de su propio diseño, juntando a responsables, organizaciones de voluntarios, agencias de aplicación de la ley, e instituciones de la comunidad, así como, escuelas, hospitales, e iglesias. Algunos Consejos de los Cuerpos Ciudadanos se ocuparan de las actividades locales que reflejan programas nacionales nuevos y existentes como Neighborhood Watch, los equipos de respuesta a emergencias de la comunidad, voluntarios en el servicio de policía, y el cuerpo médico de reserva. Unos incluirán programas locales que implican sociedades con agencias de aplicación de la ley, hospitales, responsables y escuelas. Lo que todos los consejos de cuerpos ciudadanos tendrán en común es que nuestros líderes locales trabajarán para expandir las oportunidades para los miembros de su comunidad, de unirse a el servicio de voluntarios que apoyará la preparación, prevención, y respuesta emergente.(Citizen Corps, Guide for Local Officials, President Bush's introductory remarks, http://www.citizencorps.gov/pdf/council.pdf ) El Papel de los Militares ¿Cuál sería la participación de los Militares en una situación roja de alerta roja? En teoría, el acta “Posse Comitatus” de 1878 adoptada tras la guerra civil de EE.UU., impide a los militares intervenir en la policía civil y funciones judiciales. Esta ley es central al funcionamiento de gobierno constitucional. Mientras la ley “Posse Comitatus” está aun en los libros, en la práctica la legislación ya no es eficaz en la prevención de la militarización de instituciones civiles. (ver Frank Morales en http://globalresearch.ca/articles/MOR309A.html ). La legislación heredada de la administración de Clinton, sin mencionar la ley Patriot I y II, " enturbia la línea entre los papeles militares y civiles”. Esto permite a los militares intervenir en actividades judiciales y de aplicación de la ley, aun en ausencia de una situación de la emergencia. En 1996, la legislación aprobada permite a los militares intervenir en el caso de una emergencia nacional (por ejemplo un ataque terrorista). En 1999, el Acto de Autorización de Defensa de Clinton (DAA) amplió aquellos poderes (bajo la legislación 1996) creando "una excepción" a la ley “Posse Comitatus”, que permite a los militares estar implicados en asuntos civiles " independientemente de si hay o no una emergencia ". (Ver ACLU en http://www.aclu.org/NationalSecurity/NationalSecurity.cfm?ID=8683&c=24 ) " La nueva excepción propuesta a la ley “Posse Comitatus” ampliaría aun mas una medida polémica adoptada en el Congreso en 1996 que permitió la participación militar en "casos de urgencia" que implican crímenes de armas biológicas y químicas. Bajo esta nueva medida, la cual fue propuesta por el departamento de defensa, los militares estarán autorizados para tratar con crímenes que implican cualquier arma química o biológica - o cualquier otra arma de destrucción masiva - independientemente de si hay o no "una emergencia". Además, la nueva propuesta permitirá que a los militares ser reembolsados por el costo de su intervención, así probablemente se aumentaría el número de solicitudes de ayuda militar. “Bajo esta nueva provisión, " dijo Nojeim, " la mera amenaza de un acto de terrorismo justificaría la llamada en unidades militares. Esto representa una justificación bastante grande para controlar un batallón de tanques del ejército” El proyecto de la ley para la autorización de la defensa también requeriría que el Pentágono desarrolle un plan para asignar personal militar para ayudar a la aduana y el servicio de inmigración y naturalización "a responder a amenazas a la seguridad nacional debido a la entrada a EE UU de terroristas o traficantes de drogas. " "la mera amenaza de un acto de terrorismo justificaría la llamada de unidades militares. Esto representa una justificación bastante grande para conducir un batallón de tanques del ejército " (ibíd) En otras palabras, la legislación de la era Clinton ya había puesto los fundamentos legales e ideológicos "de la guerra contra el terrorismo". Aunque este 1999 "la excepción" a la ley “Posse Comitatus” ", la cual la invalida, tanto el Pentágono como seguridad nacional, han estado presionando el Congreso para la abrogación rotunda de la legislación de 1878: " nuevas reglas son necesarias para claramente poner en adelante las fronteras para el empleo de fuerzas federales militares para la seguridad nacional. La ley “Posse Comitatus” es inadecuada para los tiempos modernos y tiene que ser substituida por una ley completamente nueva... Es tiempo de rescindir la ley “Posse Comitatus” existente y sustituirla por una nueva ley.... la ley “Posse Comitatus” es un artefacto de un conflicto diferente - entre la libertad y la esclavitud o entre el Norte y el Sur, si usted prefiere. El conflicto de hoy es también en cierto modo entre la libertad y la esclavitud, pero esta vez está entre la civilización y el terrorismo. Nuevos problemas a menudo necesitan nuevas soluciones, y nuevas reglas son necesarias para esta cuestión. El presidente Bush y el Congreso deberían iniciar acción para promulgar una nueva ley que pondría adelante en términos claros una declaración de las reglas para usar fuerzas militares para la seguridad nacional y para hacer cumplir las leyes de los Estados Unidos. (John R. Brinkerhoff, director asociado para la preparación nacional de la agencia federal de manejo de emerjencias(FEMA), http://www.homelandsecurity.org/journal/Articles/brinkerhoffpossecomitatus.htm ) La ley “Posse Comitatus”, es vista por los analistas militares como un “impedimento legal para el cambio”. "La ley “Posse Comitatus” constituye] un obstáculo formidable a nuestra flexibilidad nacional y adaptabilidad a la vez que afrontamos a un enemigo imprevisible con la capacidad probada de causar acontecimientos catastróficos imprevistos. La dificultad en la correcta interpretación y aplicación del acta causa la confusión extendida en los niveles tácticos, operacionales, y estratégicos de nuestros militares. Considerando que futuros acontecimientos pueden pedir el empleo de los militares a ayudar a autoridades civiles, se esta realizando una revisión de la eficacia de al PCA. ( Donald J. Currier, The Posse Comitatus Act: ¿Una Reliquia Inofensiva a partir de la Era de Postreconstrucción o un Impedimiento Legal a la Transformación? Autores; Colegio De ejército De guerra Instituto de Estudios Estratégico, Carlisle Cuarteles, Pa, septiembre 2003) La militarización en curso de la justicia civil y la aplicación de la ley es un proyecto de los dos partidos. El senador Joseph Biden (Demócrata), el antiguo Presidente del poderoso comité de relaciones exteriores del senado, ha estado emprendiendo, desde mediados de los años noventa, en conjunto con sus colegas Republicanos, una batalla por la abrogación rotunda de la ley “Posse Comitatus”. La legislación PATRIOT A su turno, las leyes PATRIOT de la administración e Bush han hecho el trabajo preliminar para el estado de Seguridad Nacional. En pequeños detalles, van mucho más lejos en el ajuste de la etapa para el militarización de instituciones civiles. Varias cláusulas son muy detalladas y precisas. La ley Estadounidense de 2001 titulada " Proporcionando Instrumentos apropiados para interceptar y obstruir acto terrorista del 2001 "así como " el acta de mejora de la seguridad nacional del 2003", (" ley PATRIOT II ") crean las condiciones para la militarización de la justicia y funciones policíacas. " La ley PATRIOT " es "una coordinación" represiva de las entidades de fuerza y engaño, la policía, la inteligencia y los militares. Esto ensancha, centraliza y combina la vigilancia, la detención y las capacidades de hostigamiento del aparato de inteligencia y la policía. La seguridad nacional es, en esencia, una forma de terrorismo estatal dirigido contra los americanos y la democracia en sí misma. Esto es el Pentágono declarando la guerra contra América. “La guerra doméstica contra el terrorismo " depende de la doctrina del Pentágono sobre seguridad nacional. Montañas de legislación represiva están siendo promulgadas en nombre de la seguridad interna. Llamada " seguridad nacional ", originalmente puesta dentro del las " operaciones otras que la guerra " del Pentágono, es en realidad un caso en el cual el Pentágono ha declarado la guerra en América. Tomando forma como el nuevo campo de batalla, estas “doctrinas” militares que proliferan procuran justificar nuevos papeles y misiones para el Pentágono dentro de América. La vasta autoridad "legal" y fondos para espiar al público discrepante, vistos como amenazas terroristas, están siendo despilfarrados sobre la defensa, la inteligencia y la "la comunidad" de la aplicación de la ley. Todo esto ocurre entre "una fusión" cada vez más perfeccionada de las funciones de la policía y el ejercito, tanto dentro de EE.UU. como en el extranjero, donde el fenómeno se menciona como " pacificación", o la " policizasion de los militares”. Aquí en América, toda distinción entre los militares y funciones de policía está a punto de ser borrada para siempre con la abrogación del acta “Posse Comitatus”. En otras palabras, "la ley y el Orden del Nuevo Mundo" basado en la abrogación del acta “Posse Comitatus”, requieren un sistema de contrainsurgencia doméstica y global conducida por el Pentágono. (Frank Morales, Seguridad Nacional: El pentágono declara la Guerra contra América, http://globalresearch.ca/articles/MOR312A.html en 2003, Frank Morales se le concedió un Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma, Cal. Incluso funcionando bajo un gobierno civil, las actas PATRIOT tienen ya varios rasgos de ley marcial. El grado al cual pueden ser aplicadas es a discreción de las autoridades militares. La ley Patriot II del 2003 va mucho más lejos en la extensión y la ampliación "de las funciones Gran Hermano" de control y vigilancia de la gente. Esto amplía infinitamente la vigilancia y poderes de contrainsurgencia, proporcionando el acceso al gobierno a cuentas bancarios personales, información en computadoras personales, la intervención de teléfonos, tarjeta de crédito, etc. (para mayores detalles, ver Ratical.org en http://www.ratical.org/ratville/CAH/USAPA2.html#DSEAanalysis El Papel de comando del Norte (NORTHCOM) El comando del norte (Northcom) (en la Base Peterson de la Fuerza Aérea, Colorado) fue instalado en abril de 2002 expresamente en el contexto " de la guerra preventiva contra el terrorismo”. La creación de Northcom es consistente con el hecho de la abrogación de la ley“Posse Comitatus”. De hecho, la posición " de un comando de defensa nacional " dirigente " en caso de un ataque terrorista sobre el suelo estadounidense ", ya había sido prevista a principios de 1999 por el Secretario de defensa de Clinton, William Cohen. ( http://www.thirdworldtraveler.com/Civil_Liberties/Posse_Comitatus_Law.html ). Después de la decisión de la Administración de Bush de crear el Northcom, la Casa Blanca instruyo a abogados del ministerio de justicia" para repasar el acta “Posse Comitatus” en luz de nuevas exigencias de seguridad en la guerra contra el terrorismo. “el acta de 1878 se dijo "restringe enormemente la capacidad de los militares de participar en la aplicación de la ley doméstica ". (Diario Nacional, Registro de gobierno, 22 de Julio 2002) El papel de comando del Norte definido en la doctrina conjunta para la seguridad nacional (JP-26) del Pentágono, constituye un instructivo sobre como defender la nación. La ley marcial podría ser efectiva aún en el caso de una alarma de terror falsa basada en inteligencia fabricada. Incluso en el caso donde es sabido y documentado por funcionarios militares mayores que " el enemigo exterior " es fabricado, una situación de ley marcial, caracterizada por órdenes militares detalladas, se haría operacional casi inmediatamente. Northcom tiene el mandato de " defender la patria " contra este " enemigo exterior " ficticio, (Al Qaeda) que, como se dice, amenazar a la seguridad de América. Según Frank Morales, " el escenario de una toma militar de América se revela. " Y el comando del Norte es la entidad militar principal en esta entrada en funciones y militarización de instituciones civiles. "La Misión de Mando" del Northcom abarca un número " de funciones no militares " incluyendo "el manejo de crisis" " y el apoyo doméstico”. Bajo la jurisdicción del Northcom, esto implicaría un proceso " del apoyo militar al federal, el estado y ayuntamientos en caso de un ataque terrorista". Esto incluiría: la preparación para, prevención de, fuerza de disuasión de, prioridad de, defensa contra, y respuesta a amenazas y agresión dirigida hacia territorio estadounidense, soberanía, población doméstica, e infraestructura; así como manejo de crisis, manejo de consecuencias, y otro apoyo civil. " (ver http://www.globalsecurity.org/military/agency/dod/northcom.htm ) Se describe al Northcom como que tiene " una sigilosa Misión Civil". (David Isenberg, Asian Times, 5 Diciembre 2003). Desde su inicio, ha estado construyendo capacidades en inteligencia doméstica y aplicación de la ley. Está en enlace permanente con el departamento de seguridad nacional y el Ministerio de justicia. Tiene varios cientos de oficiales del FBI y de la CIA colocados en su oficina central en Colorado. (National Journal, 1 Mayo 2004). Está en comunicación permanente, por un sistema de telecomunicaciones avanzado, con municipios y agencias civiles de aplicación de la ley en todo el país. (Ibíd). También tiene vínculos con autoridades militares y de gobierno canadienses por el supuesto " grupo que planificación binacional ". (ver, ¿es la anexión de Canadá parte de la agenda militar de Bush? Noviembre 2004 http://globalresearch.ca/articles/CHO411C.html ) Mientras tanto la CIA, que tiene una unidad operando fuera del Northcom, ha ampliado su mandato a las cuestiones " de la inteligencia doméstica”. En el caso de una Alerta máxima, sería declarada una emergencia nacional. El comando del norte desplegaría sus fuerzas sobre aire, tierra y mar. Varias funciones de gobierno civil serían transferidas a la oficina central del Northcom, que ya tiene varias estructuras, que le permiten supervisar instituciones civiles. En otras palabras, " la estructura de mando " del Northcom sería activada en el caso de una alerta roja. Pero el Northcom no requiere, conforme a las disposiciones del acta de Autorización de Defensa de 1999 (DAA), una alarma de terror, un ataque terrorista o una situación bélica para intervenir en los asuntos civiles del país. La jurisdicción del comando del norte ahora se extiende de México a Alaska. Conforme a acuerdos ("bi-nacionales") firmados con Canadá y México, el comando del norte puede intervenir y desplegar sus fuerzas y arsenal militar sobre tierra, aire y mar en Canadá (extendiéndose en sus territorios del Norte), en todas partes de México y en partes del caribe. (See http://www.globalsecurity.org/military/agency/dod/northcom.htm ) La legislación existente concede extensos derechos militares de intervenir en " una situación de la emergencia ", sin la aprobación previa formal del comandante en jefe. La Base de datos Gran Hermano de América. Para preparar a los militares para nuevas misiones "de aplicación de la ley" dentro de América, supervisada por el comando del norte, el centro para operaciones militares y de ley, localizado en Charlottesville, Virginia ha publicado un manual "útil" titulado " la ley doméstica operacional para Jueces. " de acuerdo a Frank Morales, el Manual: "Intentando solidificarse, desde un punto de vista legal, la penetración del Pentágono de América y es ' otras operaciones mas que la guerra, ' esencialmente proveer de la élite estadounidense corporativa con la justificación legal para su guerra de clase contra los Americanos, expresamente aquellos que se oponen la nueva agenda " orden y ley mundial”. (Frank Morales, defensa nacional y la militarización de América , Global Outlook, No. 6, Winter 2004, http://globalresearch.ca/articles/MOR309A.html ) Según Morales: " 'la guerra contra el terrorismo' es la cubierta para la guerra contra el desacuerdo. " que requiere la fundación de procedimientos comprensivos y bases de datos para la vigilancia de ciudadanos individuales. En este contexto, tras el 11 de septiembre, la administración Bush estableció su base de datos Gran Hermano: " el programa TIAP (Total Information Awareness Program). El TIAP fue manejado por la oficina de conocimiento de la información (IAO), que tenía la orden para " juntar toda la información posible sobre cada uno, en una ubicación centralizada, para la lectura fácil por el gobierno de los Estados Unidos. " Esto incluiría el expediente médico, la tarjeta de crédito, la información bancaria, educativa, datos de empleo, registros acerca de viajes, el empleo de Internet, correo electrónico, teléfono y fax. El TIAP fue manejado en las oficinas de la agencia para la Investigación avanzada de proyectos de defensa (DARPA), una división del Pentágono en Virginia del norte. (ver, Washington Post, 11 Nov 2002 en http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A40942-2002Nov11 ) Irónicamente cuando fue instalado, fue encabezado por un hombre con antecedentes penales, el antiguo consejero de seguridad nacional. almirante John Poindexter. Poindexter, quien había sido procesado por cargos criminales por su papel en el escándalo de Irán-Contra durante la administración Reagan, posteriormente dimitido como director del TIAP y el programa fue descontinuado "oficialmente".(ver, presentación PowerPoint de Pointedexter en http://www.darpa.mil/darpatech2002/presentations/iao_pdf/slides/poindexteriao.pdf ) Mientras el IAO no existe más de nombre, la iniciativa de crear una base de datos gigantesca no fue abandonada. Varios cuerpos de gobierno de los Estados Unidos incluyendo seguridad nacional, la CIA y el FBI, respectivamente supervisan los gigantescos bancos de datos "Big Brother", que son totalmente operacionales. Ellos también colaboran en el polémico intercambio multiestatal de información antiterrorista (MATRIX). Este es definido como " una base de datos contra el crimen " usado por agencias de aplicación de la ley, seguridad nacional y el ministerio de justicia. La ley de Reforma de Inteligencia Nacional del 2004, pone el marco para establecer una " red de intercambio de información" centralizada que coordinará datos " de todas las fuentes disponibles ". La red propuesta juntaría los bancos de datos de varias agencias de gobierno bajo un solo paraguas gubernamental. (Deseret Morning News, 29, 2004). Demás está decir que esta integración de bases de datos Big Brother también incluye registros fiscales, datos de inmigración así como la información confidencial sobre viajeros. Procedimientos similares han sido puestos en práctica en Canadá. El gobierno federal en Ottawa colabora con EE.UU., conduciendo a la fusión eventual de las bases de datos de impuestos y de inmigración entre los dos países.(texto de la cata de seguridad publica C-7, http://www.parl.gc.ca/37/3/parlbus/chambus/house/bills/government/C-7/C-7_3/C-7TOCE.html Ver también http://www.parl.gc.ca/common/bills_ls.asp?Parl=37&Ses=3&ls=c7 y http://www.thestar.com/NASApp/cs/ContentServer?pagename=thestar/Layout/Article_Type1&call_pageid=971358637177&c=Article&cid=1074294906470 EE.UU. en una encrucijada critica. Incuestionablemente EE.UU. está en una encrucijada sobre la crisis más seria en su historia. Las alertas terroristas " y acontecimientos de terror ", que ha sido anunciados por el departamento de seguridad nacional son la parte de una campaña de desinformación realizada por la CIA, el Pentágono y el Ministerio de Asuntos Exteriores. La inteligencia estadounidense no sólo está implicada en la creación de advertencias terroristas falsas, está también indirectamente detrás de los grupos terroristas, proveyéndolos con apoyo encubierto.( ver http://www.globalresearch.ca/articles/CHO301B.html ) Mientras tanto, la militarización de instituciones civiles no sólo se contempla, se ha hecho un punto de interés por la red de TV; es discutido abiertamente como "una solución" para " la protección de la democracia americana " que, como se dice, es amenazado por terroristas Islámicos. Las implicaciones de una alerta máxima son pocas veces objeto de un debate serio. Los ejercicios de terror bajo el TOPOFF sirven para condicionar a funcionarios públicos y responsables claves. A su turno por la desinformación de medios de comunicación, los ciudadanos están siendo preparados y condicionados gradualmente para lo inconcebible.
Centre de recherche sur la mondialisation www.globalresearch.ca
jueves, julio 21, 2005
Cap a una cultura de pau
25 arguments
Pressupòsits
1. Les coses poden canviar. La història és oberta. El passat i el present determinen una part del futur, però el futur és parcialment inventable i podem i volem incidir-hi.
2. Els canvis històrics importants són sempre un procés llarg i mai episodis o reivindicacions puntuals que puguin assolir-se d'un sol cop. Sovint són el resultat del treball insistent de diverses generacions. Però cal iniciar-los, mantenir-los i fer-los créixer. Per aquest camí, al llarg de la història, la humanitat ha guanyat reptes gegantins que han canviat la vida sobre la terra (desaparició de l'esclavatge, pas del sistema feudal al sistema democràtic, sufragi universal, etc.).
3. L'opinió pública és l'eina més important per a provocar qualsevol canvi. Una opinió pública ben informada, organitzada i activa té una força irresistible. Al final no són els governs que transformen les societats, sinó les societats que transformen els governs.
4. On hi ha persones hi ha conflictes. El problema no són els conflictes, sinó la forma de resoldre'ls. Els conflictes, si es resolen positivament, serveixen per al progrés de la humanitat. No és preocupant que els conflictes siguin inevitables, allò que importa és fer evitable la violència.
La violència que cal eradicar
5. La violència és un criteri absurd de resolució de conflictes. Amb la violència guanya el més fort, no el més just. No hi ha cap relació entre tenir més força i tenir més raó. La violència és la llei dels animals, no és la llei de la racionalitat.
6. La violència és ineficaç: no resol els conflictes, només els tapa. No hem de confondre victòria amb solució. Una solució imposada per la força, només es pot mantenir per la força i quan la relació de forces canvia, el conflicte ressorgeix amb un afegit de virulència i ressentiment. La història ens ofereix multitud d'exemples de conflictes que reapareixen periòdicament
7. L'ús de la violència ocasiona sempre mals i sofriment. Pel cap baix, representa causar un mal cert per evitar-ne un d'hipotètic, i la majoria de vegades ocasiona mals infinitament superiors que aquells que pretén evitar. Sempre és un mètode cruel, inhumà i degradant de la dignitat de la persona humana, tant de qui la pateix com de qui la practica. La guerra és una de les causes de sofriment més grans per a la humanitat i, a diferència de moltes altres, té el seu origen en una decisió directa presa per algú en algun despatx. Fer que això resulti cada dia més dificil és responsabilitat de tots.
8. Si en algun moment la guerra podia considerar-se un mal menor, avui en dia és, amb tota seguretat, un mal major. L'aparició de l'aviació, el bombardeig sobre ciutats i les armes de destrucció massiva han portat que en les guerres actuals el 90% de les vícitimes siguin civils. A qui protegeix, doncs, la guerra? A qui defensen els exèrcits? Encara que només fos per pura prudència, i instint de conservació, no podem emprar la tecnologia i els mitjans de destrucció al segle XX amb la mateixa mentalitat de la prehistòria
9. L'obsessió per la seguretat crea inseguretat. L'afany obsessiu per eliminar riscos, acaba portant a un estat neuròtic d'angoixa crònica i a actuacions irracionals que creen riscos nous. L'armamentisme n'és un exemple clar: disposem de la capacitat de destruir la terra moltes vegades!
10. El concepte exclusivament militarista de la seguretat és car i ineficaç. Les despeses militars mundials són de l'ordre del bilió de dòlars l'any. Amb un 2% d'aquesta quantitat seria possible eliminar la fam a tota la terra. Aquest immens esforç, en el millor dels casos, serà inútil. És molt pitjor si s'arriba a utilitzar. Cal preguntar-se si tot això ens fa sentir més segurs. Prevenir els conflictes i treballar per eradicar aquelles situacions que els fan inevitables (fam, desequilibris econòmics, subdesenvolupament, igualtat d'oportunitats, cobertura social, etc.) és molt més barat i crea més seguretat. I, a més, és util, ja que millora les condicions de vida sobre la terra.
11. La fabricació i el comerç d'armes alimenta i fa més greus els conflictes. Les causes dels conflictes són sovint complexes i diverses, però el negoci de les armes els allarga i agreuja les seves conseqüències, quan no els provoca directament. És un escàndol intolerable l'aprofitament dels conflictes per a l'enriquiment privat i que els estats consentin i promoguin aquest tràfic
La pau que cal construir
12. La pau és un concepte positiu, que cal construir. La pau no és només absència de guerra. No és un fet casual, sinó que és fruit d'una sèrie de condicions que no són fàcils, però que són imprescindibles si volem aconseguir-la i mantenir-la. La pau és difícil i fràgil, però és possible. El respecte dels Drets humans i un ordre econòmic just, que facin possibles unes condicions de vida dignes per a tothom, són elements inseparables del treball per la Pau. En aquest sentit, algunes crítiques als esclats de violència, als actes terroristes, fins i tot certes campanyes "humanitaristes", si no van acompanyades de la ferma disposició a actuar sobre les seves causes i modificar les situacions que els originen, esdeven hipocresia.
13. Demanem que s'iniciï el canvi, no que s'acabi avui mateix. No demanem que demà ja hagin desaparegut tots els exèrcits. El canvi que proposem és un procés històric que no s'improvisa. Però sí que podem escollir entre seguir pel mateix camí o començar a caminar en sentit contrari i invertir de mica en mica la tendència. No es una qüestió de tot o res, però cal començar a moure alguna cosa. Hi ha moltes petites passes possibles a fer ja ara.
14. Canvi progressiu en les prioritats d'ús dels recursos econòmics i humans. Cal desmilitaritzar el concepte de seguretat i alliberar així uns recursos que seran més útils i crearan més seguretat invertits en altres direccions, com algunes de les que s'apunten més avall.
15. De la inversió militar cap a la inversió en desenvolu- pament social. Una societat amb grans desigualtats i amb injustícia flagrant, només es pot aguantar amb forts aparells policials i amb l'ús de la força. Contràriament, com més cohesió, justícia i harmonia hi hagi en una societat, menys necessitarà de la força per mantenir-se. Fer possibles unes condicions de vida dignes per a tothom i en el seu mateix lloc d'origen, evitaria molts conflictes. La inversió en justícia, en desenvolupament, en seguretat social, en solidaritat, en ecologia, porta molta més seguretat que la inversió militar. Cal anar avançant en aquest transvasament de recursos.
16. De la investigació per la guerra cap a la investigació per la pau. Cal avançar en els estudis d'anàlisi i prevenció de conflictes, en escoles de mediació, en la recerca d'instruments alternatius de resolució de conflictes. Només amb una petita part dels recursos que es destinen a la investigació i a la preparació de la guerra, és segur que s'hauria aconseguit gran eficàcia en aquest terreny.
17. Ja hi ha models alternatius de resolució de conflictes. Cal remarcar que la majoria de conflictes no es resolen per la violència. El funcionament dels estats moderns es basa en la renúncia a l'ús de la violència dels seus ciutadans, que la deleguen en l'estat. Aquest, a canvi, ofereix protecció i un sistema d'arbitratge davant dels conflictes (policia i sistema judicial). Amb totes les imperfeccions que vulguem, aquest és un sistema més racional i civilitzat que la llei del més fort. Només cal demanar als estats que compleixin entre ells allò que ells exigeixen dels seus ciutadans.
18. De la solució cap a la prevenció dels conflictes. Cal destinar recursos a la creació i manteniment d'una xarxa de detecció i prevenció de conflictes. De la mateixa manera que la medicina preventiva no consisteix a omplir-se l'armari de medicaments, la prevenció dels conflictes no ha de consistir en armar-se més que l'altre o estar atent només a les qüestions militars. Cal atendre els factors econòmics, polítics, socials, culturals, ètnics, fronterers, ecològics, etc., que són previs a l'esclat de la violència i que en són la seva causa. La intervenció és molt més fàcil i eficaç en les fases prèvies o inicials del conflicte que no pas quan el conflicte ja està encès amb tota la seva virulència
19. Dels exèrcits ofensius als exèrcits defensius. La renúncia dels exèrcits a dotar-se d'armament i infraestructura que faci possible la seva actuació fora del propi territori, faria disminuir la desconfiança i la tensió internacionals. Aquest és un primer pas, petit però possible, en el camí cap a la desitjable desaparició dels exèrcits.
20. De la seguretat particular cap a la seguretat compartida. En matèria de seguretat i conflictes internacionals, cal anar avançant en la cessió de sobirania i de competències, des de l'estat cap a organismes supraestatals. Serien passes en la bona direcció:
- El desenvolupament del Dret Internacional.
- La creació de Tribunals Internacionals de Justícia o d'Arbitratge amb sentències vinculants.
- El transvasament de mitjans humans i econòmics dels exèrcits estatals cap a unes forces d'interposició mundials, una mena de policia internacional, amb formació i instruments adequats i capacitat d'interposició ràpida en zones en conflicte. Aquest procés ha de complir dues condicions:
1) Respecte al principi de subsidiaritat (allò que es pot resoldre en un àmbit més reduït, no s'ha de resoldre en un àmbit més ampli)
2) Regulació acurada del seu control (només cal fixar-se en el diferent significat de la policia en un país democràtic o en una dictadura). Per això és inseparable del punt següent.
21. Perfeccionament de l'estructura i del funcionament de l'ONU. Les limitacions i l'escassa eficàcia i transparència d'algunes accions de l'ONU só evidents. Tanmateix, la seva existència és un pas important i, sense la seva intervenció, moltes coses probablement haguessin anat pitjor. Però, per tal que l'ONU pugui assumir amb garanties els punts anteriors, cal avançar en la seva representativitat, democratització, dotació de mitjans humans, econòmics i jurídics.
22. Control de la fabricació i el comerç d'armes. Il·legalitzar les armes de destrucció massiva, restringir progressivament la fabricació i el comerç de les armes convencionals, i avançar fins a la reconversió total de la indústria militar en civil.
23. Reconeixement ple del dret a fer objecció de consciència a qualsevol forma de col.laboració en la preparació de la guerra. Objecció al servei militar, insubmissió, objecció fiscal, laboral, científica, etc., i qualsevol forma de desmarcar-se del militarisme, l'armamentisme o la violència, són aportacions inestimables a la pau. Defensem el ple reconeixement i la protecció legals d'aquests drets.
24. Difusió i promoció de la Noviolència. La Noviolència és l'arrel antropològica del pacifisme. Sense ella és fàcil trobar-se amb contradiccions. És alhora una forma de vida i un mètode d'acció i lluita. La recerca de la Veritat, la Justícia, l'Amor i la Llibertat, també per a l'adversari, fan possible actuar de forma diferent davant dels conflictes, tant personals com col.lectius. El noviolent exclou la neutralitat, la rendició, la fugida i la violència. El treball interior per adquirir aquestes actituds i impregnar-ne les accions, és també treball per la pau.
25. L'educació per la pau a tota la població en el camí de la instauració d'una cultura de pau. L'educació per la pau no es un tema exclusivament escolar per als infants. Són els adults els responsables de fer les passes que ens han d'aproximar a un món en pau. Hom no pot carregar els infants amb uns problemes que els adults no saben o no volen resoldre. Projectar les frustracions sobre ells és una manera de crear-los angoixes inútils i paralitzants. L'educació per la pau comporta una presentació alternativa de la història (remarcant com a fets positius no les victòries militars sobre altres pobles, sinó aquells que han procurat una millora en les condicions de vida sobre la terra). Els herois històrics i de ficció, els models d'identificació, els valors dominants, etc., convé revisar-los sota aquesta òptica.
Ens proposem arribar a tota la població, amb el convenciment que no defensem un bé o un interès particular en contra del bé o de l'interès d'altres, sinó que defensem coses possibles, que han de proporcionar una qualitat de vida millor per a tothom.
www.fundacioperlapau.org
Pressupòsits
1. Les coses poden canviar. La història és oberta. El passat i el present determinen una part del futur, però el futur és parcialment inventable i podem i volem incidir-hi.
2. Els canvis històrics importants són sempre un procés llarg i mai episodis o reivindicacions puntuals que puguin assolir-se d'un sol cop. Sovint són el resultat del treball insistent de diverses generacions. Però cal iniciar-los, mantenir-los i fer-los créixer. Per aquest camí, al llarg de la història, la humanitat ha guanyat reptes gegantins que han canviat la vida sobre la terra (desaparició de l'esclavatge, pas del sistema feudal al sistema democràtic, sufragi universal, etc.).
3. L'opinió pública és l'eina més important per a provocar qualsevol canvi. Una opinió pública ben informada, organitzada i activa té una força irresistible. Al final no són els governs que transformen les societats, sinó les societats que transformen els governs.
4. On hi ha persones hi ha conflictes. El problema no són els conflictes, sinó la forma de resoldre'ls. Els conflictes, si es resolen positivament, serveixen per al progrés de la humanitat. No és preocupant que els conflictes siguin inevitables, allò que importa és fer evitable la violència.
La violència que cal eradicar
5. La violència és un criteri absurd de resolució de conflictes. Amb la violència guanya el més fort, no el més just. No hi ha cap relació entre tenir més força i tenir més raó. La violència és la llei dels animals, no és la llei de la racionalitat.
6. La violència és ineficaç: no resol els conflictes, només els tapa. No hem de confondre victòria amb solució. Una solució imposada per la força, només es pot mantenir per la força i quan la relació de forces canvia, el conflicte ressorgeix amb un afegit de virulència i ressentiment. La història ens ofereix multitud d'exemples de conflictes que reapareixen periòdicament
7. L'ús de la violència ocasiona sempre mals i sofriment. Pel cap baix, representa causar un mal cert per evitar-ne un d'hipotètic, i la majoria de vegades ocasiona mals infinitament superiors que aquells que pretén evitar. Sempre és un mètode cruel, inhumà i degradant de la dignitat de la persona humana, tant de qui la pateix com de qui la practica. La guerra és una de les causes de sofriment més grans per a la humanitat i, a diferència de moltes altres, té el seu origen en una decisió directa presa per algú en algun despatx. Fer que això resulti cada dia més dificil és responsabilitat de tots.
8. Si en algun moment la guerra podia considerar-se un mal menor, avui en dia és, amb tota seguretat, un mal major. L'aparició de l'aviació, el bombardeig sobre ciutats i les armes de destrucció massiva han portat que en les guerres actuals el 90% de les vícitimes siguin civils. A qui protegeix, doncs, la guerra? A qui defensen els exèrcits? Encara que només fos per pura prudència, i instint de conservació, no podem emprar la tecnologia i els mitjans de destrucció al segle XX amb la mateixa mentalitat de la prehistòria
9. L'obsessió per la seguretat crea inseguretat. L'afany obsessiu per eliminar riscos, acaba portant a un estat neuròtic d'angoixa crònica i a actuacions irracionals que creen riscos nous. L'armamentisme n'és un exemple clar: disposem de la capacitat de destruir la terra moltes vegades!
10. El concepte exclusivament militarista de la seguretat és car i ineficaç. Les despeses militars mundials són de l'ordre del bilió de dòlars l'any. Amb un 2% d'aquesta quantitat seria possible eliminar la fam a tota la terra. Aquest immens esforç, en el millor dels casos, serà inútil. És molt pitjor si s'arriba a utilitzar. Cal preguntar-se si tot això ens fa sentir més segurs. Prevenir els conflictes i treballar per eradicar aquelles situacions que els fan inevitables (fam, desequilibris econòmics, subdesenvolupament, igualtat d'oportunitats, cobertura social, etc.) és molt més barat i crea més seguretat. I, a més, és util, ja que millora les condicions de vida sobre la terra.
11. La fabricació i el comerç d'armes alimenta i fa més greus els conflictes. Les causes dels conflictes són sovint complexes i diverses, però el negoci de les armes els allarga i agreuja les seves conseqüències, quan no els provoca directament. És un escàndol intolerable l'aprofitament dels conflictes per a l'enriquiment privat i que els estats consentin i promoguin aquest tràfic
La pau que cal construir
12. La pau és un concepte positiu, que cal construir. La pau no és només absència de guerra. No és un fet casual, sinó que és fruit d'una sèrie de condicions que no són fàcils, però que són imprescindibles si volem aconseguir-la i mantenir-la. La pau és difícil i fràgil, però és possible. El respecte dels Drets humans i un ordre econòmic just, que facin possibles unes condicions de vida dignes per a tothom, són elements inseparables del treball per la Pau. En aquest sentit, algunes crítiques als esclats de violència, als actes terroristes, fins i tot certes campanyes "humanitaristes", si no van acompanyades de la ferma disposició a actuar sobre les seves causes i modificar les situacions que els originen, esdeven hipocresia.
13. Demanem que s'iniciï el canvi, no que s'acabi avui mateix. No demanem que demà ja hagin desaparegut tots els exèrcits. El canvi que proposem és un procés històric que no s'improvisa. Però sí que podem escollir entre seguir pel mateix camí o començar a caminar en sentit contrari i invertir de mica en mica la tendència. No es una qüestió de tot o res, però cal començar a moure alguna cosa. Hi ha moltes petites passes possibles a fer ja ara.
14. Canvi progressiu en les prioritats d'ús dels recursos econòmics i humans. Cal desmilitaritzar el concepte de seguretat i alliberar així uns recursos que seran més útils i crearan més seguretat invertits en altres direccions, com algunes de les que s'apunten més avall.
15. De la inversió militar cap a la inversió en desenvolu- pament social. Una societat amb grans desigualtats i amb injustícia flagrant, només es pot aguantar amb forts aparells policials i amb l'ús de la força. Contràriament, com més cohesió, justícia i harmonia hi hagi en una societat, menys necessitarà de la força per mantenir-se. Fer possibles unes condicions de vida dignes per a tothom i en el seu mateix lloc d'origen, evitaria molts conflictes. La inversió en justícia, en desenvolupament, en seguretat social, en solidaritat, en ecologia, porta molta més seguretat que la inversió militar. Cal anar avançant en aquest transvasament de recursos.
16. De la investigació per la guerra cap a la investigació per la pau. Cal avançar en els estudis d'anàlisi i prevenció de conflictes, en escoles de mediació, en la recerca d'instruments alternatius de resolució de conflictes. Només amb una petita part dels recursos que es destinen a la investigació i a la preparació de la guerra, és segur que s'hauria aconseguit gran eficàcia en aquest terreny.
17. Ja hi ha models alternatius de resolució de conflictes. Cal remarcar que la majoria de conflictes no es resolen per la violència. El funcionament dels estats moderns es basa en la renúncia a l'ús de la violència dels seus ciutadans, que la deleguen en l'estat. Aquest, a canvi, ofereix protecció i un sistema d'arbitratge davant dels conflictes (policia i sistema judicial). Amb totes les imperfeccions que vulguem, aquest és un sistema més racional i civilitzat que la llei del més fort. Només cal demanar als estats que compleixin entre ells allò que ells exigeixen dels seus ciutadans.
18. De la solució cap a la prevenció dels conflictes. Cal destinar recursos a la creació i manteniment d'una xarxa de detecció i prevenció de conflictes. De la mateixa manera que la medicina preventiva no consisteix a omplir-se l'armari de medicaments, la prevenció dels conflictes no ha de consistir en armar-se més que l'altre o estar atent només a les qüestions militars. Cal atendre els factors econòmics, polítics, socials, culturals, ètnics, fronterers, ecològics, etc., que són previs a l'esclat de la violència i que en són la seva causa. La intervenció és molt més fàcil i eficaç en les fases prèvies o inicials del conflicte que no pas quan el conflicte ja està encès amb tota la seva virulència
19. Dels exèrcits ofensius als exèrcits defensius. La renúncia dels exèrcits a dotar-se d'armament i infraestructura que faci possible la seva actuació fora del propi territori, faria disminuir la desconfiança i la tensió internacionals. Aquest és un primer pas, petit però possible, en el camí cap a la desitjable desaparició dels exèrcits.
20. De la seguretat particular cap a la seguretat compartida. En matèria de seguretat i conflictes internacionals, cal anar avançant en la cessió de sobirania i de competències, des de l'estat cap a organismes supraestatals. Serien passes en la bona direcció:
- El desenvolupament del Dret Internacional.
- La creació de Tribunals Internacionals de Justícia o d'Arbitratge amb sentències vinculants.
- El transvasament de mitjans humans i econòmics dels exèrcits estatals cap a unes forces d'interposició mundials, una mena de policia internacional, amb formació i instruments adequats i capacitat d'interposició ràpida en zones en conflicte. Aquest procés ha de complir dues condicions:
1) Respecte al principi de subsidiaritat (allò que es pot resoldre en un àmbit més reduït, no s'ha de resoldre en un àmbit més ampli)
2) Regulació acurada del seu control (només cal fixar-se en el diferent significat de la policia en un país democràtic o en una dictadura). Per això és inseparable del punt següent.
21. Perfeccionament de l'estructura i del funcionament de l'ONU. Les limitacions i l'escassa eficàcia i transparència d'algunes accions de l'ONU só evidents. Tanmateix, la seva existència és un pas important i, sense la seva intervenció, moltes coses probablement haguessin anat pitjor. Però, per tal que l'ONU pugui assumir amb garanties els punts anteriors, cal avançar en la seva representativitat, democratització, dotació de mitjans humans, econòmics i jurídics.
22. Control de la fabricació i el comerç d'armes. Il·legalitzar les armes de destrucció massiva, restringir progressivament la fabricació i el comerç de les armes convencionals, i avançar fins a la reconversió total de la indústria militar en civil.
23. Reconeixement ple del dret a fer objecció de consciència a qualsevol forma de col.laboració en la preparació de la guerra. Objecció al servei militar, insubmissió, objecció fiscal, laboral, científica, etc., i qualsevol forma de desmarcar-se del militarisme, l'armamentisme o la violència, són aportacions inestimables a la pau. Defensem el ple reconeixement i la protecció legals d'aquests drets.
24. Difusió i promoció de la Noviolència. La Noviolència és l'arrel antropològica del pacifisme. Sense ella és fàcil trobar-se amb contradiccions. És alhora una forma de vida i un mètode d'acció i lluita. La recerca de la Veritat, la Justícia, l'Amor i la Llibertat, també per a l'adversari, fan possible actuar de forma diferent davant dels conflictes, tant personals com col.lectius. El noviolent exclou la neutralitat, la rendició, la fugida i la violència. El treball interior per adquirir aquestes actituds i impregnar-ne les accions, és també treball per la pau.
25. L'educació per la pau a tota la població en el camí de la instauració d'una cultura de pau. L'educació per la pau no es un tema exclusivament escolar per als infants. Són els adults els responsables de fer les passes que ens han d'aproximar a un món en pau. Hom no pot carregar els infants amb uns problemes que els adults no saben o no volen resoldre. Projectar les frustracions sobre ells és una manera de crear-los angoixes inútils i paralitzants. L'educació per la pau comporta una presentació alternativa de la història (remarcant com a fets positius no les victòries militars sobre altres pobles, sinó aquells que han procurat una millora en les condicions de vida sobre la terra). Els herois històrics i de ficció, els models d'identificació, els valors dominants, etc., convé revisar-los sota aquesta òptica.
Ens proposem arribar a tota la població, amb el convenciment que no defensem un bé o un interès particular en contra del bé o de l'interès d'altres, sinó que defensem coses possibles, que han de proporcionar una qualitat de vida millor per a tothom.
www.fundacioperlapau.org
lunes, julio 18, 2005
2007, Año de la Ciencia
Vladimir de Semir,
Biomedia (Barcelona)
21/06/05
Estamos protagonizando la transición de la sociedad industrial a una nueva era caracterizada por la rápida incorporación de los avances científicos a la vida diaria y por nuestra capacidad de transformar la información en conocimiento. En cierta forma podríamos decir que hemos sumado los bits a los átomos como nueva materia prima esencial para nuestro desarrollo científico, tecnológico y económico. A nuestra capacidad de transformar los átomos se añade ahora nuestra nueva capacidad de utilizar los bits para la generación de riqueza y de bienestar.
En este proceso no sólo se producen importantes cambios económicos sino también, y especialmente, profundas transformaciones sociales. En este contexto, la promoción de la cultura científica ha adquirido una relevancia política que se suma al tradicional objetivo cultural heredado del siglo XX. En efecto, no sólo se trata de comprender que existe sólo una cultura –que incluye las culturas artística, humanística y científica– para tratar de explorar y entender el mundo en el que vivimos, y beneficiarnos individual y colectivamente de estos conocimientos. Un adecuado nivel de cultura científica es esencial para que la sociedad entienda y acompañe este importante cambio, además de representar una oportunidad para aumentar las competencias de la ciudadanía en esta nueva y emergente sociedad del conocimiento.
La ciudad de Barcelona se ha dotado de un plan estratégico para el impulso de la cultura científica bajo el lema «La ciudad por la ciencia», promovido desde la concejalía de Cultura en el pleno municipal de noviembre 2004.1 Iniciativa política que ha merecido ser seleccionada por la Comisión Europea como un ejemplo de buena práctica y que fue presentada en el Foro Science in Society que se celebró en Bruselas del 9 al 11 de marzo de 2005.2
Los retos que se plantea la ciudad de Barcelona son:
• Promover una ciudadanía más activa y con más capacidad de decisión ante los nuevos retos científicos, médicos y tecnológicos
• Consolidar la imagen pública de la investigación y la innovación como actividades generadoras de riqueza y, por tanto, como elementos clave de desarrollo
• Mejorar las posibilidades de acceso a las nuevas oportunidades, reduciendo sobre todo la fractura educativa además de la digital para reforzar así la cohesión social
• Impulsar el proceso de transformación de los centros y museos de ciencia de Barcelona hacia el nuevo Museo de Historia Natural de Cataluña y promover, al mismo tiempo, el papel de estos espacios como uno de elementos articuladores de la cultura científica de la ciudad
• Reforzar el triángulo ciudad-universidad-empresa, favoreciendo las sinergias entre los tres sectores.
• Identificar y promover las áreas estratégicas clave para el desarrollo de Barcelona en la sociedad del conocimiento
• Fomentar el conocimiento y la difusión de los valores científicos locales procedentes del entorno universitario, de las pequeñas y medianas empresas, del tejido social, etc.
• Reconducir la actual crisis de vocaciones científicas entre los jóvenes, garantizando la futura competitividad de la ciudad en términos de investigación y desarrollo
• Corregir la desigualdad de género en el ámbito de la ciencia y la tecnología, fomentando una mayor participación y visibilidad de las mujeres
• Proyectar internacionalmente los valores de Barcelona como una ciudad-vivero, generadora de ideas, proyectos y oportunidades
Estos retos son claramente válidos y generalizables en el bien conocido contexto español. Seguimos siendo una de las economías que menos presupuesto del PIB dedica en I+D (1,11%). Bastante por debajo de la media de la Europa de los 25 (1,93%) y muy lejos del objetivo que se propuso en la cumbre de Lisboa de 2000 (convergencia en 2010 hacia el 3%), ahora renovado por el Gobierno Barroso con la exigencia añadida de que cada país deberá rendir cuentas sobre sus propias acciones, entre otras precisamente en este campo de I+D.
Precisamente para impulsar un mayor estado de opinión social y política hacia la ciencia y la cultura científica, el concejal de Cultura del Ayuntamiento de Barcelona, Ferran Mascarell, propuso también en el pleno municipal –y forma parte del plan estratégico cultural de la ciudad- que el año 2007 sea declarado «Año de la Ciencia» en Barcelona, tal como se ha hecho en 2005 con el Año del Libro y de la Lectura. Iniciativa que se impulsa en estrecha colaboración con la Consejería de Cultura de la Generalitat de Catalunya para extenderla a toda la comunidad catalana.
¿Por qué no recoger la idea y aprovechar que el 10 de diciembre de 2006 se cumplirá el centenario del premio Nobel a Santiago Ramón y Cajal para promover en toda España una iniciativa similar a la que se lleva a cabo este año con motivo de la conmemoración del cuarto centenario de El Quijote? En el 2007 se celebra además el centenario de la institución que luego dio lugar al Consejo Superior de Investigaciones Científicas y el centenario del Instituto de Estudios Catalanes, así como otras efemérides relevantes, entre otras el cincuentenario del primer satélite artificial, el Sputnik, artefacto que ha cambiado nuestro mundo. Son, sin duda, buenas excusas para promover entre nosotros una mayor reflexión y debate en torno a las ciencias y su impacto en nuestra sociedad. Y, si puede ser, integrando la ciencia y la tecnología en otros ámbitos del conocimiento como son la cultura, la educación, la industria, el medio ambiente y la salud. Porque no hay duda de que para conseguir los objetivos de una mayor difusión de la cultura científica y un aumento de la participación ciudadana es indispensable actuar también desde otros ámbitos más amplios además de los estrictamente científicos como, en general, se ha venido haciendo hasta el presente.
Esta es una iniciativa que podría impulsar en toda España la Confederación de Sociedades Científicas de España (COSCE)3, en colaboración –¿por qué no?– con la Fundación Española de Ciencia y Tecnología (FECYT) entre otras muchas instituciones. La COSCE, que cuenta actualmente con más de 50 sociedades miembros que agrupan a más de 30 000 científicos, nació en 2004 con el fin de «contribuir al desarrollo científico y tecnológico de nuestro país; actuar como un interlocutor cualificado y unificado, tanto ante la propia sociedad civil como ante sus poderes públicos representativos en asuntos que afecten a la ciencia, para promover el papel de la ciencia y contribuir a su difusión como un ingrediente necesario de la cultura».
Precisamente en el mes de junio 2005 se presentan los resultados de las Comisiones de Reflexión y Estudio de la Ciencia en España (CRECE) que ha promovido la Confederación de Sociedades Científicas. Estas comisiones han evaluado la situación de la ciencia en nuestro país, con el fin de proponer actuaciones que contribuyan a fortalecer el sistema científico-técnico español que permitan diseñar instrumentos de actuación para revitalizar, reformar y, en su caso, introducir cambios estructurales en el sistema que sirve de soporte al progreso científico en España, tanto en sus aspectos fundamentales como en los relativos a su repercusión económica y social. Cinco son las ponencias de expertos que han estado trabajando: Instrumentos y estructuras de política científica; Recursos humanos en la investigación; Ciencia y empresa; España en Europa; y Ciencia y sociedad. Esta última, presidida por el profesor Rafael Pardo4 (profesor de Investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas y director de la Fundación Banco Bilbao Vizcaya Argentaria) incide directamente en los temas de percepción pública de las ciencias, medios de comunicación, relación del científico con la sociedad, museos de divulgación científica y todos los temas relacionados con la diseminación de la cultura científica, vitales para establecer la indispensable complicidad entre el sistema científico y la sociedad a la que sirve.
¿Será verdad que por fin algo se mueve en la buena dirección en España para el fomento de nuestras capacidades científicas?
Más información en Biomedia:
- Dossier de Ciencia y Sociedad:
http://www.biomeds.net/biomedia/dossier_ciencia.htm
- La COSCE presenta su primer informe con propuestas para reactivar el sistema español de I+D. (21/06/05)
http://www.biomeds.net/biomedia/d03010605.htm
- La ciencia en el supermercado de la información. Vladimir de Semir (15/03/05)
http://www.biomeds.net/biomedia/d00010305.htm
Más información en la red:
- Science in Society Forum:
http://europa.eu.int/comm/research/conferences/2005/forum2005/programme_en.htm
- Confederación de Sociedades Científicas de España:
http://www.cosce.org/
NOTAS
1El web del Ayuntamiento de Barcelona da acceso al orden del día (texto y vídeo) de los plenarios municipales. El contenido y discusión de la medida de Gobierno sobre “La ciudad por la ciencia” presentada por el concejal Ferran Mascarell se puede seguir en el plenario del 24 de noviembre de 2004 en el acta y video de la sesión: http://w3.bcn.es/V04/Home/V04HomeLinkPl/0,2687,394566_26515877_1,00.html# 2Science in Society Forum: http://europa.eu.int/comm/research/conferences/2005/forum2005/programme_en.htm 3Confederación de Sociedades Científicas de España: http://www.cosce.org/ 4 Miembros de la ponencia Ciencia y Sociedad: Jorge Wagensberg, director de CosmoCaixa. Javier Armentia, director del Planetario de Pamplona. Ramón Núñez, director de la Casa de las Ciencias de A Coruña. Malén Ruiz de Elvira, corresponsal científico de la publicación El País. Alberto Aguirre de Cárcer, periodista científico de la publicación ABC. Gustavo Catalán, redactor jefe de Medio Ambiente de la publicación El Mundo. Fernando Sols, catedrático de Física, Universidad Complutense de Madrid. Pedro Miguel Echenique, catedrático de Física, Universidad del País Vasco, San Sebastián. Ulises Acuña, profesor de Investigación del Instituto de Química Física, CSIC, Madrid. Jordi Camí, director del Parque de Investigación Biomédica de Barcelona. Miguel Delibes, profesor de Investigación del CSIC, Departamento de Biología Aplicada, Estación Biológica de Doñana, Sevilla. José Luis Tellería, catedrático de Ecología, Facultad de Ciencias Biológicas, Universidad Complutense de Madrid. Pilar Tigeras, directora del Área de Cultura Científica del CSIC. Joan Úbeda, responsable de Media 3.14, Grupo MediaPro. José Manuel Sánchez Ron, catedrático de Historia de la Universidad Autónoma de Madrid. Tomàs Molina, presidente de la Sociedad Internacional de Hombres del Tiempo en TV y «hombre del tiempo» en TV3. Jaume Estruch, director de Rubes Editorial y responsable de la Secretaría Técnica de la COSCE. Vladimir de Semir, comisionado para la Difusión y Promoción de la Cultura Científica del Ayuntamiento de Barcelona y director del Observatorio de la Comunicación Científica (UPF).
Este artículo forma parte del nº 35 de la revista Quark, dedicado a los museos de la salud y de la vida.
Vladimir de Semir es Comisionado para la Difusión de la Cultura Científica del Ayuntamiento de Barcelona, director de la revista Quark y de Biomedia.
Biomedia (Barcelona)
21/06/05
Estamos protagonizando la transición de la sociedad industrial a una nueva era caracterizada por la rápida incorporación de los avances científicos a la vida diaria y por nuestra capacidad de transformar la información en conocimiento. En cierta forma podríamos decir que hemos sumado los bits a los átomos como nueva materia prima esencial para nuestro desarrollo científico, tecnológico y económico. A nuestra capacidad de transformar los átomos se añade ahora nuestra nueva capacidad de utilizar los bits para la generación de riqueza y de bienestar.
En este proceso no sólo se producen importantes cambios económicos sino también, y especialmente, profundas transformaciones sociales. En este contexto, la promoción de la cultura científica ha adquirido una relevancia política que se suma al tradicional objetivo cultural heredado del siglo XX. En efecto, no sólo se trata de comprender que existe sólo una cultura –que incluye las culturas artística, humanística y científica– para tratar de explorar y entender el mundo en el que vivimos, y beneficiarnos individual y colectivamente de estos conocimientos. Un adecuado nivel de cultura científica es esencial para que la sociedad entienda y acompañe este importante cambio, además de representar una oportunidad para aumentar las competencias de la ciudadanía en esta nueva y emergente sociedad del conocimiento.
La ciudad de Barcelona se ha dotado de un plan estratégico para el impulso de la cultura científica bajo el lema «La ciudad por la ciencia», promovido desde la concejalía de Cultura en el pleno municipal de noviembre 2004.1 Iniciativa política que ha merecido ser seleccionada por la Comisión Europea como un ejemplo de buena práctica y que fue presentada en el Foro Science in Society que se celebró en Bruselas del 9 al 11 de marzo de 2005.2
Los retos que se plantea la ciudad de Barcelona son:
• Promover una ciudadanía más activa y con más capacidad de decisión ante los nuevos retos científicos, médicos y tecnológicos
• Consolidar la imagen pública de la investigación y la innovación como actividades generadoras de riqueza y, por tanto, como elementos clave de desarrollo
• Mejorar las posibilidades de acceso a las nuevas oportunidades, reduciendo sobre todo la fractura educativa además de la digital para reforzar así la cohesión social
• Impulsar el proceso de transformación de los centros y museos de ciencia de Barcelona hacia el nuevo Museo de Historia Natural de Cataluña y promover, al mismo tiempo, el papel de estos espacios como uno de elementos articuladores de la cultura científica de la ciudad
• Reforzar el triángulo ciudad-universidad-empresa, favoreciendo las sinergias entre los tres sectores.
• Identificar y promover las áreas estratégicas clave para el desarrollo de Barcelona en la sociedad del conocimiento
• Fomentar el conocimiento y la difusión de los valores científicos locales procedentes del entorno universitario, de las pequeñas y medianas empresas, del tejido social, etc.
• Reconducir la actual crisis de vocaciones científicas entre los jóvenes, garantizando la futura competitividad de la ciudad en términos de investigación y desarrollo
• Corregir la desigualdad de género en el ámbito de la ciencia y la tecnología, fomentando una mayor participación y visibilidad de las mujeres
• Proyectar internacionalmente los valores de Barcelona como una ciudad-vivero, generadora de ideas, proyectos y oportunidades
Estos retos son claramente válidos y generalizables en el bien conocido contexto español. Seguimos siendo una de las economías que menos presupuesto del PIB dedica en I+D (1,11%). Bastante por debajo de la media de la Europa de los 25 (1,93%) y muy lejos del objetivo que se propuso en la cumbre de Lisboa de 2000 (convergencia en 2010 hacia el 3%), ahora renovado por el Gobierno Barroso con la exigencia añadida de que cada país deberá rendir cuentas sobre sus propias acciones, entre otras precisamente en este campo de I+D.
Precisamente para impulsar un mayor estado de opinión social y política hacia la ciencia y la cultura científica, el concejal de Cultura del Ayuntamiento de Barcelona, Ferran Mascarell, propuso también en el pleno municipal –y forma parte del plan estratégico cultural de la ciudad- que el año 2007 sea declarado «Año de la Ciencia» en Barcelona, tal como se ha hecho en 2005 con el Año del Libro y de la Lectura. Iniciativa que se impulsa en estrecha colaboración con la Consejería de Cultura de la Generalitat de Catalunya para extenderla a toda la comunidad catalana.
¿Por qué no recoger la idea y aprovechar que el 10 de diciembre de 2006 se cumplirá el centenario del premio Nobel a Santiago Ramón y Cajal para promover en toda España una iniciativa similar a la que se lleva a cabo este año con motivo de la conmemoración del cuarto centenario de El Quijote? En el 2007 se celebra además el centenario de la institución que luego dio lugar al Consejo Superior de Investigaciones Científicas y el centenario del Instituto de Estudios Catalanes, así como otras efemérides relevantes, entre otras el cincuentenario del primer satélite artificial, el Sputnik, artefacto que ha cambiado nuestro mundo. Son, sin duda, buenas excusas para promover entre nosotros una mayor reflexión y debate en torno a las ciencias y su impacto en nuestra sociedad. Y, si puede ser, integrando la ciencia y la tecnología en otros ámbitos del conocimiento como son la cultura, la educación, la industria, el medio ambiente y la salud. Porque no hay duda de que para conseguir los objetivos de una mayor difusión de la cultura científica y un aumento de la participación ciudadana es indispensable actuar también desde otros ámbitos más amplios además de los estrictamente científicos como, en general, se ha venido haciendo hasta el presente.
Esta es una iniciativa que podría impulsar en toda España la Confederación de Sociedades Científicas de España (COSCE)3, en colaboración –¿por qué no?– con la Fundación Española de Ciencia y Tecnología (FECYT) entre otras muchas instituciones. La COSCE, que cuenta actualmente con más de 50 sociedades miembros que agrupan a más de 30 000 científicos, nació en 2004 con el fin de «contribuir al desarrollo científico y tecnológico de nuestro país; actuar como un interlocutor cualificado y unificado, tanto ante la propia sociedad civil como ante sus poderes públicos representativos en asuntos que afecten a la ciencia, para promover el papel de la ciencia y contribuir a su difusión como un ingrediente necesario de la cultura».
Precisamente en el mes de junio 2005 se presentan los resultados de las Comisiones de Reflexión y Estudio de la Ciencia en España (CRECE) que ha promovido la Confederación de Sociedades Científicas. Estas comisiones han evaluado la situación de la ciencia en nuestro país, con el fin de proponer actuaciones que contribuyan a fortalecer el sistema científico-técnico español que permitan diseñar instrumentos de actuación para revitalizar, reformar y, en su caso, introducir cambios estructurales en el sistema que sirve de soporte al progreso científico en España, tanto en sus aspectos fundamentales como en los relativos a su repercusión económica y social. Cinco son las ponencias de expertos que han estado trabajando: Instrumentos y estructuras de política científica; Recursos humanos en la investigación; Ciencia y empresa; España en Europa; y Ciencia y sociedad. Esta última, presidida por el profesor Rafael Pardo4 (profesor de Investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas y director de la Fundación Banco Bilbao Vizcaya Argentaria) incide directamente en los temas de percepción pública de las ciencias, medios de comunicación, relación del científico con la sociedad, museos de divulgación científica y todos los temas relacionados con la diseminación de la cultura científica, vitales para establecer la indispensable complicidad entre el sistema científico y la sociedad a la que sirve.
¿Será verdad que por fin algo se mueve en la buena dirección en España para el fomento de nuestras capacidades científicas?
Más información en Biomedia:
- Dossier de Ciencia y Sociedad:
http://www.biomeds.net/biomedia/dossier_ciencia.htm
- La COSCE presenta su primer informe con propuestas para reactivar el sistema español de I+D. (21/06/05)
http://www.biomeds.net/biomedia/d03010605.htm
- La ciencia en el supermercado de la información. Vladimir de Semir (15/03/05)
http://www.biomeds.net/biomedia/d00010305.htm
Más información en la red:
- Science in Society Forum:
http://europa.eu.int/comm/research/conferences/2005/forum2005/programme_en.htm
- Confederación de Sociedades Científicas de España:
http://www.cosce.org/
NOTAS
1El web del Ayuntamiento de Barcelona da acceso al orden del día (texto y vídeo) de los plenarios municipales. El contenido y discusión de la medida de Gobierno sobre “La ciudad por la ciencia” presentada por el concejal Ferran Mascarell se puede seguir en el plenario del 24 de noviembre de 2004 en el acta y video de la sesión: http://w3.bcn.es/V04/Home/V04HomeLinkPl/0,2687,394566_26515877_1,00.html# 2Science in Society Forum: http://europa.eu.int/comm/research/conferences/2005/forum2005/programme_en.htm 3Confederación de Sociedades Científicas de España: http://www.cosce.org/ 4 Miembros de la ponencia Ciencia y Sociedad: Jorge Wagensberg, director de CosmoCaixa. Javier Armentia, director del Planetario de Pamplona. Ramón Núñez, director de la Casa de las Ciencias de A Coruña. Malén Ruiz de Elvira, corresponsal científico de la publicación El País. Alberto Aguirre de Cárcer, periodista científico de la publicación ABC. Gustavo Catalán, redactor jefe de Medio Ambiente de la publicación El Mundo. Fernando Sols, catedrático de Física, Universidad Complutense de Madrid. Pedro Miguel Echenique, catedrático de Física, Universidad del País Vasco, San Sebastián. Ulises Acuña, profesor de Investigación del Instituto de Química Física, CSIC, Madrid. Jordi Camí, director del Parque de Investigación Biomédica de Barcelona. Miguel Delibes, profesor de Investigación del CSIC, Departamento de Biología Aplicada, Estación Biológica de Doñana, Sevilla. José Luis Tellería, catedrático de Ecología, Facultad de Ciencias Biológicas, Universidad Complutense de Madrid. Pilar Tigeras, directora del Área de Cultura Científica del CSIC. Joan Úbeda, responsable de Media 3.14, Grupo MediaPro. José Manuel Sánchez Ron, catedrático de Historia de la Universidad Autónoma de Madrid. Tomàs Molina, presidente de la Sociedad Internacional de Hombres del Tiempo en TV y «hombre del tiempo» en TV3. Jaume Estruch, director de Rubes Editorial y responsable de la Secretaría Técnica de la COSCE. Vladimir de Semir, comisionado para la Difusión y Promoción de la Cultura Científica del Ayuntamiento de Barcelona y director del Observatorio de la Comunicación Científica (UPF).
Este artículo forma parte del nº 35 de la revista Quark, dedicado a los museos de la salud y de la vida.
Vladimir de Semir es Comisionado para la Difusión de la Cultura Científica del Ayuntamiento de Barcelona, director de la revista Quark y de Biomedia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
